Евгений павлович градович последний бой. Экс-чемпион мира завершил карьеру из-за проблем со зрением. Что случилось. Профессиональная карьера Евгения Градовича

Все диалоги Платона подводят читателя непосредственно к диалектике. Не стоит проходить мимо диалектики человеку, решившему для себя, понять Платона. Сам Платон говорит: «Диалектика - это карниз, венчающий все наше знание» Платон. Собрание сочинений. М., 2006. - С.632.. Именно ради диалектики он создает мифы, и шаг за шагом очищает мнения от ложных понятий.

«Словесная ложь» мифа нисколько не смущает Платона. Он отличает его от такого понятия как «подлинная ложь». В первом случае это «воспроизведение душевного состояния, последующее его отображение», во втором - «укоренившееся в душе невежество, свойственное человеку, введенному в заблуждение». Поэтому действительная, «в чистом виде», ложь ненавистна и богам, и людям, а «словесная ложь» бывает даже полезной.

Платон, как это хорошо известно, негодует на изображение и толкование мифов у Гомера или Гесиода, он критикует и осуждает их неблагочестивое мифотворчество (см. его «Государство») именно потому, что сам он вкладывает в слово «миф» весьма большой смысл и приписывает ему слишком значительное воздействие на отдельного человека и общества в целом.

Изучая все тексты Платона со словом «миф» (mythos), приходится отметить их многообразие и пестроту. Тексты эти то совершенно нейтральны, то, наоборот, чрезвычайно напряжены смысловым образом и свидетельствуют иной раз о противоречивых и даже на первый взгляд исключающих друг друга представлениях, сохраняя, однако, в глубине своей поразительное единство и свидетельствуя об удивительной целеустремленности мысли Платона.

В Диалоге «Парменид» - раскрытая диалектика, очищенная от образов мысль. Этот диалог есть «пробный камень»: если, читая его, Вы не добились ясного понимания, следует вернуться в начало философии Платона и начать с диалектики. В этом диалоге диалектика представлена как внутренняя суть содержания.

«В своих диалогах он стремится доказать, что высшие роды всего сущего: бытие, движение, покой, тождество и изменение - могут мыслиться только таким образом, что каждый из них и есть и не есть, и равен и не равен самому себе, и пребывает как тождественный самому себе и переходит в «иное» по отношению к самому себе, в противоположное себе» Асмус. В.Ф. Платон. М., 1975. - С. 345..

Если рассмотреть диалог «Государство» (конец 5-ой, 6-ая и 7-ая книги), то там мы найдем определение диалектики и диалектического метода, а также в нем можно найти пояснение этого определения и того, что с ним связано. Для этого он различает все существующее на видимое и мыслимое (видимое только умом, умозрительное, т.е. теоретическое), и каждое из них - на реальное и отражение этой реальности.

Например, в видимом Платон выделяет реальные вещи, разделяя их на конкретные объекты: животные, деревья, отражения в воде и гладких поверхностях. В мыслимом Платон различает настоящее мыслимое и мыслимое только по аналогии с видимым. Таковы, например, настоящий мыслимый треугольник, который имеет только два прямых угла и лишь воображаемый треугольник - с тремя углами, только один из которых может быть прямым. Другими словами, область отраженного мыслимого есть область воображаемого: треугольник геометры мыслят, но мыслят с помощью образа. То есть, по геометрической теореме, треугольник есть фигура, углы которой тождественны двум прямым углам (причем это есть мысленное определение любого треугольника, т.е. треугольника вообще, а не только какого-то единичного треугольника, который мы наблюдаем в данный момент). Имеется ввиду, что треугольник геометры мыслят, глядя на чертеж, изображающий фигуру с тремя углами, и других, побуждая воображать треугольник. Но каждый раз, воображая треугольник, мы воображаем именно этот, тот самый единичный треугольник или конечное множество единичных треугольников, а в мысленном определении треугольника утверждаем всеобщность свойств у абсолютно каждого треугольника - всеобщее содержание можно только мыслить. То есть здесь создается область, где можно только мыслить, без чувственных представлений и образов.

К данным 4-м видам предметности, по Платону, можно отнести четыре способа деятельности души:

Ощущение или уподобление - это метод деятельности души, когда она не видит идею вещи, а видит только их отражения в материальном мире.

Вера или представление - реальные предметы мы познаем не опираясь на наши чувства, а благодаря знанию о них. Непосредственное знание дерева - это еще не является пониманием его.

Рассудок или рассуждение - течение мысли от мысленного представления объекта к выводам о нем. Таким образом познаются, например, геометрами геометрические предметы.

Понимание, разум или познание - диалектический метод, диалектика как таковая.

Стоит установить различие между рассудком и разумом, рассудок (dianoia) есть движение от аксиом (гр. axios - ценное), основанных на вере, на очевидности к выводам из аксиом. Рассудок движется с помощью чувственных форм (образов): в геометрии - чертежи, в алгебре - формулы, графики, в физике - мысль благополучно двигалась, пока была чувственная модель атома, как планетарной системы «шариков», но уже тяжелее с представлением образа поля, спасительная твердая почва здесь для физиков - видимые формулы и графики.

Это линейное течение мысли от истока к концу. Конец доказан из начала, но само начало не доказано, т.е. результат доказан формально. Рассудок - это мышление, не способное действовать без чувственных представлений, дискурсивное мышление. Если поставить аксиомы под сомнение, то под сомнение станут и выводы. Отсюда - множество геометрий и физик: новые основания - новые выводы; Основываясь на этом, можно обоснованно утверждать, что процесс познания - обеспеченно бесконечен!

При понимании диалектики, Платон большое значение придает разуму, в своем диалоге Филеб он говорит, что «разум - прекрасное - соразмерное-истинное-удовольствие. Разум (гр. episteme, fronesis) - течение мысли от мысленного представления объекта, с помощью только идей, к единому началу всего существующего и от него - к концу. Разум, субъективно начиная, идет от некоторых предпосылок (по гр. гипотез) - к безпредпосылочному, негипотетическому началу всего, а от него к тому концу, с которого он субъективно начинал, с целью доказать гипотезы и таким образом, замкнув круг, завершить познание. Поэтому разумное мышление замкнуто - оно не имеет недоказанных предпосылок, начал. В разумном мышлении, стало быть, два начала: 1) начало нашего, субъективного движения мышления и 2) начало действительного мышления, совпадающее с первоначалом всего существующего. А конец - один: тот, который совпадает с началом» Платон. Филеб; Государство; Тимей; Критий /Диалоги. М., 1999. - С.256. .

Если выразиться доступней, отличие между рассудком и разумом заключается в том, что рассудок опирается на иное себе (на чувственное), а разум - только на себя самого.

По Платону, если объединить уподобление (ощущение) и веру (представление) вместе, то мы получаем такое понятие, как мнение. То есть нечто среднее между знанием и незнанием, «мнение более смутно, чем знание, но яснее, чем незнание» Платон. Филеб; Государство; Тимей; Критий /Диалоги. М., 1999. - С.456.. Рассудок же и разум представляют собой мышление. Мы представляем (мним) прежде, чем мыслим. В разуме же нет ничего от нас, нет субъективно-личного. В этом случае не уместно говорить: «Я убежден, что…», потому как каждый убежден в разном, у одного - одни ценности (аксиомы), у другого иные.

Смерти в молодом возрасте, происходящие по собственной инициативе - нелепость. Молодая душа, совершенно верно, должна иметь ценности, но для того, чтобы иметь истинные ценности, а не мнимые или же, сложившиеся случайно, необходимо дать себе время, чтобы подрасти. Твердые аксиомы ценны тем, что на них можно опереться, ими держаться, а не пропасть.

Рассудок - «Это именно я так мыслю». Разум - безличное мышление, точнее - сверхличное, то есть превосходящее в себе самом все личное (даже для нас субъективно самое дорогое).

Далее в «Государстве» говорится о взаимодействии рассудочных наук и разумной науки (диалектики). Платон берет их отношение в его истине, а не внешне (они не воспринимаются их как разные). Он говорит: «…душа в своем стремлении к нему (к умопостигаемому, т.е. к диалектике) бывает вынуждена пользоваться предпосылками и потому не восходит к его началу, так как она не в состоянии выйти за пределы предполагаемого и пользуется лишь образными подобиями, выраженными в низших вещах, особенно в тех, в которых она находит и почитает более отчетливое их выражение» Платон. Филеб; Государство; Тимей; Критий /Диалоги. М., 1999. - С.356. . Поскольку рассудок и разум есть формы мышления, то Платон говорит о 2-х видах наук.

Рассудочные науки: астрономия, геометрия, математика, гармония (музыка). В том виде, в каком обычно привыкли ими заниматься, они настолько отдалились от философии, что назвать их науками по сути невозможно.

Математики не занимаются исследованием своего объекта - числа, а тем, что имеет число. Они считают: лошадей, бочки, деньги.

Геометры, почти землемеры, говоря «треугольник», они представляют треугольник, и вовсе не обращают внимание на сущность треугольника, на его идею, то, что можно только лишь мыслить.

Астрономы - следят за движением планет. Их интересует, за какое время эта видимая планета пройдет мимо другой видимой планеты. По мнению Платона, они смотрят вверх, но видят лишь видимые тени истины взор их души, даже если они задрали голову, все равно направлены вниз.

Типичная цель всех музыкантов: изобрести созвучия, приятные для души или оживляющий ее (марши) и т.п.

Платон: эти «науки» должны обрести другой вид. Так, чтобы это умение нельзя было назвать техникой, если это наука, то она должна научить мыслить о вечном, о непреходящем. Не о числе яблок, а о природе числа; не о конфигурации земельных участков, а о сущности геометрических фигур; не о видимом движении планет, а о природе движения тел; а в музыке - о природе гармонии, о единстве разных тонов. Наука (гр. matematike) - от слова научить, то, из чего мы можем научиться мыслить, это не должен быть список сведений.

Может показаться, что рассудочная и разумная науки нацелены на разные предметы, но это не так. Предмет один - сущность чего бы то ни было. И, следовательно, они учат нас подбираться к истине. Они воспитывают наш рассудок. Образованный рассудок - необходимая предпосылка разумного мышления. Разум не врожден. «Не знающий геометрию, да не войдет», - было написано над дверьми Академии, ибо ему нечем будет ухватиться за истину.

Согласно Платону, все эти рассудочные науки - необходимое введение в диалектику. Мы должны подойти, подобраться к диалектике. Научась мыслить противоречивые сущности различных предметов, мы подойдем к познанию единой сущности.

Вспомним «Пир». В нем Платон впервые выделил ступени восхождения к истине или начертал образ «лестницы любви»:

«любовь к прекрасным телам;

любовь к красоте душ;

любовь к красоте нрава;

любовь к красоте наук (математики, геометрии, астрономии, гармонии)» Платон. Пир. М., 2007. - С.235..

Это - введение в диалектику, первая фаза познания или диалектического метода. Вторая фаза - познание единого беспредпосылочного начала всего. Но на этом процесс познания не останавливается. Ни в коем случае! Необходима третья фаза - познание всего, что связано с единой сущностью. «Связано» - не слишком удачное выражение, точнее, все, что из нее следует.

Вы спросите, почему ступени наук поднимают нас к единой сущности? По всей видимости, потому что эти ступени находят свое основание так же в едином - «лестница», по которой мы поднимаемся к единому, исходит из единого. Но лишь познав само единое, мы сможем с точностью понять, что это так и есть. Спускаясь от единого к началу нашего мышления, мы доказательно пройдем по тем же ступеням, по которым поднялись к нему. Ошибся переводчик, написавший: «мы спускаемся к концу, чтобы обосновать единое». Вовсе не единое, требуется обосновать наши ступени восхождения, поскольку, в противном случае, они так и останутся аксиомами, недоказанными предпосылками!

Таким образом, образуется круг, который есть круг диалектического метода, по Платону. Ни одна его фаза отдельно диалектикой не является. Диалектика доказывает аксиомы рассудка и, тем самым завершает здание науки. Она есть карниз, крыша, венчающая здание и завершающая его до целого. Диалектик, по Платону, тот, кто может дать доказательство сущности каждой вещи и, даже с помощью доказательства определить единую идею - истину. Философ - это тот, кто лишь начинает мыслить разумно, начинающий диалектик. Диалектик - это единственный настоящий, т.е. полный, завершенный homosapiens, вполне мыслящее существо.

Платоновская философия определила философскую мысль на две тысячи лет вперед - вплоть до Гегеля. Вот почему ее никак нельзя миновать.

Итоги: по Платону, результатом всех форм любви (всех стремлений человеческой души, в том числе и философии) является диалектический метод.

Поскольку мы можем утверждать, что диалектический метод есть вполне логическое движение разумного мышления, то он завершает все ступени образования души (пайдеи). Каждый шаг разумного движения мышления логичен. Сущее потому и существует, и мы можем познать его, поскольку оно логично.

Единый логос Гераклита Платоном представляется как единая идея или же просто, как единое. И хотя он не каждый раз называет это истиной, мы назовем. Эта единая истина не только тождественна себе, как представляется философу, лишь взошедшему на вершину лестницы любви. Его форма мышления - еще представление. Он еще стоит перед истиной, а она - перед ним. Философу, по Платону, еще надо стать диалектиком, т.е. познать истину. Сократ, по Платону, есть философ по преимуществу, который пренебрег множеством вещей ради одной истины.

То, что является истиной для диалектика - и то, и не то, что для философа. Для диалектика истина в своем единстве настолько различна, что есть единство единства (тождества) и различия (множества). Т.е. единство противоположного в нем самом. И именно поэтому истинная вляется противоречием.

Важно отметить, что диалектик - тот, кто может мыслить противоречие, а не запутываться в нем. Для рассудка противоречие есть безвыходная ситуация - апория. Рассудок, дойдя до противоречия, усыхает, отстраняется от всего, даже от себя.

Потому истина не может быть познана рассудком, что она есть противоречие в себе самой. Необходима специальная подготовка. Понимать мышление как только рассудочное ошибочно.

Так как истина противоречива, необходимо заметить, что она не может быть выражена конечным определением рассудка, и не важно, каково количество определений. Великая мука для рассудочного мышления - осознавать негодность в пути познания истины своих конечных определений.

Однако было бы глупо делать вывод на основании выше сказанного, что истина непознаваема. Да, истина непознаваема, но только в конечных определениях рассудка. Другой вывод, который делает уже не скептически настроенный рассудок: что в истину можно лишь верить, лишь стремиться, но никогда не достигнуть. Да, истину не достигнуть, но только рассудочным мышлением. Истина познаваема и достижима: познаваема в противоречивых определениях и достижима диалектическим методом.

По этой причине Сократ и не мог познать истину, ведь он стремился прийти к непротиворечивой истине.

Такое понятие как метод (met-odos) переводят не достаточно точно, просто как путь. Odos - путь, а met - нечто идущее вслед. Следовательно, метод - это путь вслед за тем, что само осуществляет путь. Как это можно понимать? Что это? Это Истина!

Сама же истина понимается как процесс своих многих определений. Многое не чуждо единому, если оно есть многое самого единого. Истина есть процесс и, поскольку это процесс истины в себе самой, то этот процесс имеет результат, а не уходит в «дурную бесконечность» спирали или прямой - результат и есть истина.

Диалектическое мышление есть движение вслед за движением самой истины. Истины такой, которая осуществляет себя во все новых определениях. Именно поэтому предмет философии - истина - не дан в полноте своих определений изначально. Новый предмет философии, открытый Платоном, - не покоющаяся истина, а движущаяся в покое (неподвижная в движении). В диалоге «Софист» Платон пишет: «Абсолютное бытие должно двигаться и покоиться».

Что можно назвать истинным диалектическим мышлением? Это то, которое собственными определениями способно повторить путь самой истины, путь ее самоопределений. Истину по подобиям знать не возможно. Первое условие диалектического мышления: не прибегать ни к чему образному, к представлению. Надо идти не по аналогии, а по логосу. Вся философия, включая Гегеля, и шла по этому пути. Да, диалектика Платона не была разработана до конца, но следует отдать ему должное в том, что он открыл диалектический метод.

Если смотреть с высоты разумного мышления, то что есть действительность? Ясно, что каково мышление, таков и предмет. Как мы мыслим, таким и является для нас предмет: необразованный видит одно, а образованный, в том же самом, видит другое. Чем же выглядит действительность в умозрении разумного мышления?

Чем она выглядит в чувственном восприятии - вы это прекрасно знаете сами: вот это все - столы, стулья, шкафы и т.д., т.е., то, что видно, слышно и т.д. Поэтому все садятся вечером перед телевизором, смотрят и слушают новости в жажде увидеть и услышать, что же в действительности происходит. А разве там говорят о том, что действительно происходит? Нет, там говорят лишь о том, что видно и слышно! Видно и слышно может быть с разных мест, поэтому с каждого определенного «места» видно и слышно разное. А о том, что не видно и не слышно - не говорят, хотя это - главное, и, причем, только одно это и важно. Так человека «водят за нос» - посмотри сюда, посмотри туда. Только когда это надоест, начнется переход к мышлению.

С высоты же разумного мышления истинной действительностью выступает только сам вечно сказывающийся логос. Платон в «Филебе» и «Тимее» - изображает то, как выглядит действительность с высоты разумного мышления. С логической точки зрения истинная действительность есть мыслимый космос, который есть единство противоположного; единство мировой души и мирового тела.

Платон: этот мыслимый космос есть парадигма (с гр. образец) для физического, видимого космоса (космоса обычных физиков и астрономов). Что же это за образец? Платон изображает космос, каким его замыслил творец, т.е. Платон мыслит, как мыслил бог, творя мир.

С разумной точки зрения космос устроен гениально просто: в основе всего - отношение противоположностей: единой идеи и материи. Поскольку это отношение, то противоположности опосредованы. Это опосредование есть вещи (не чувственные, а те, что чувственные вещи есть по своей сути).

Единое, идея - это истинное бытие. Материя есть истинное не-бытие - сущее ничто. Это не то ничто, которого нет, а то ничто, которое есть. Бытие активно не как попало, действует с умом. Живое, разумное и деятельное единое проявляется в форме идей. Материя - иное идеи, бесконечная - в ней самой нет предела изменению. Вещи - различные единства идей и материи. Универсум есть всеобщее единство идей и материи, а вещи - особенные единства идей и материи.

И поскольку каждая вещь заключает в себе противоречие - она есть становление собой. Каждый из нас есть становящийся собой - мы не есть те, кто мы есть! Мы еще должны стать собой.

Истинная действительность, стало быть, есть отношение трех моментов: всеобщего (единого), единичного (многого) и особенного (единства единого и многого). Вселенная есть логический процесс противоречия, тождественный логическому процесу мышления, следовательно, познавая истину логическим методом мы познаем сущность вселенной.

Учитывая выше приведенные данные я пришел к выводу, что диалектика Платона представляет собой путь мысли, очищенной от каких-либо материальных образов. Не накапливание экспериментальных данных и не индуктивные выводы (это всё - не самое важное), диалектика по сути своей принципиально другое, она отлична от рационалистического познания, и это очень важная для диалектики позиция, которая игнорируется науками, завязшими в материальных экспериментах. То есть, другими словами, то, что мы видим, слышим, есть субъективное восприятие, диалектика начинается там, где только с помощью чистого мышления осуществляется познание, путем умопостижения.

В своих трудах Платон диалектику называет наукой о сущем . Развивая диалектические идеи Сократа, он понимает диалектику как соединение противоположностей, и превращает её в универсальный философский метод.

В деятельности активной мысли, лишенной чувственного восприятия, Платон выделяет «восходящий » и «нисходящий » пути. «Восхождение » заключается в том, чтобы двигаться вверх от идеи к идее, вплоть до самой высшей, отыскивая единое во многом. В диалоге «Федр» он рассматривает это как обобщающую «…способность, охватывая все общим взглядом, возводить к единой идее то, что повсюду разрозненно…». Коснувшись этого единого начала, ум начинает двигаться «нисходящим » путем. Он представляет собой способность все разделять на виды, идя от более общих к частным идеям. Платон пишет: «…это, наоборот, способность разделять все на виды, на естественные составные части, стараясь при этом не раздробить ни одной из них, как это бывает у дурных поваров…». Эти процессы Платон и называет «диалектикой», а философ, по определению, есть «диалектик».

Платоновская диалектика охватывает различные сферы: бытия и небытия, тождественного и иного, покоя и движения, единого и многого. В своем диалоге «Парменид» Платон выступает против дуализма идеи и вещи и доказывает, что если идеи вещей отделены от самих вещей, то вещь, не содержащая в себе никакой идеи самой себя, не может содержать никаких признаков и свойств, то есть перестанет быть самой собой. Кроме того, он рассматривает принцип идеи как какое бы то ни было одно , а не только как сверхчувственное единое, а принцип материи как какое бы то ни было иное в сравнении с одним, а не только как материальный чувственный мир. Таким образом, диалектика одного и иного оформляется у Платона в предельно обобщенную диалектику идеи и материи .

Теория познания

Платон продолжает начатые его предшественниками размышления о природе знания и разрабатывает собственную теорию познания. Он определяет место философии в познании, которая находится между полным знанием и незнанием. По его мнению, философия как любовь к мудрости невозможна ни для того, кто уже обладает истинным знанием (боги), ни для того, кто ничего не знает. Согласно Платону, философ – тот, кто стремится восходить от менее совершенного знания к более совершенному.

При разработке вопроса о знании и его видах Платон исходит из того, что виды знания должны соответствовать видам, или сферам, бытия. В диалоге «Государство» он разделяет знание на чувственное и интеллектуальное , каждое из которых, в свою очередь, делится на два вида. Чувственное знание состоит из «веры» и «подобия ». Посредством «веры» мы воспринимаем вещи в качестве существующих, а «подобие» – это некоторое представление вещей, мыслительное построение, основывающееся на «вере». Знание такого рода не является истинным, и Платон называет его мнением, которое не есть ни знание, ни незнание и находится между ними обоими.

Интеллектуальное знание доступно лишь тому, кто любит созерцать истину, и делится на мышление и рассудок . Под мышлением Платон понимает деятельность ума, непосредственно созерцающую интеллектуальные предметы. В сфере рассудка познающий тоже пользуется умом, но для того, чтобы понимать чувственные вещи как образы. Интеллектуальный вид знания – это познавательная деятельность людей, которые рассудком созерцают сущее. Таким образом, чувственные вещи постигаются посредством мнения , и по отношению к ним знание невозможно. Посредством знания постигаются лишь идеи , и только в отношении них возможно знание.

В диалоге «Менон» Платон развивает учение о припоминании , отвечая на вопрос о том, каким образом мы знаем то, что знаем, или как познавать то, чего не знаем, ибо мы должны иметь предварительное знание о том, что собираемся познавать. Диалог между Сократом и необразованным рабом приводит к тому, что Сократ, задавая ему наводящие вопросы, открывает в рабе способность отвлечься от мира явлений и возвысится до абстрактных математических «идей». Это означает, что душа познает всегда, так как она бессмертна, а, соприкоснувшись с чувственным миром, начинает припоминать уже известные ей сущности вещей.

Диалектический метод Платона .
- 30.09.12 г. -

>> Обсуждение диалектического метода Платона - это весьма объемная и значимая тема, так как именно в ней и через неё открываются многие диалектические положения, которые, с одной стороны, очень важны для познания, но, с другой стороны, покамест полностью игнорируются науками. Впрочем, это на руку современной диалектике, в результате получающей весьма ощутимые преимущества.

[Общие положения.]

Свой метод, который стал одним из важнейших инструментов диалектического познания, так и не познанным науками из-за отказа в нем от примата материального, Платон обозначил, в основном, в диалоге «Государство».
Платон в диалоге «Государство» дал название своему методу: «диалектический метод» - и его описание.
Диалектический метод Платона есть то, что он есть по Платону, а не то, что ему приписывают, и он есть не так, как его преподносят науки .
Диалектический метод Платона - это умопостижение, а не научное и тому подобное умозрение, или его вариации, или рефлексии и т.д.
Диалектический метод Платона качественно отличен от научных интенций и средств: в нем разум действует, «не пользуясь ничем чувственным, но лишь самими идеями в их взаимном отношении, и его выводы относятся только к ним».

Однако в материалистических науках, которые не могли встать на позиции объявленного ими же объективного идеализма , диалектический метод Платона не мог быть понят и трактовался весьма превратно, а то и вовсе искажался. Это понятно: ну как, например, танцор диско будет ремонтировать ракетный двигатель? Нет, болтать на разные темы, конечно же, можно, но это уже другое, и оно так и называется - болтовня. Другое дело, если бы материалистичные науки отказались от своей парадигмы, от примата материального… но это уже отдельные вопросы, наверное, даже и нереальные.
А после прочтения того, что сам Платон написал о диалектическом методе, должно быть понятно то, что не следует верить материалистическим представлениям об этой возможности познания. Ведь всё то важное, о чем писал сам Платон, рассуждая о диалектическом методе (например, этот метод, нацеленный на познание совершенства, тем самым, является инструментом совершенствования духовности человека), науками обычно игнорируется, а то и вовсе искажается. Но если в СССР многие диаматовцы, следующие линии КПСС, искренне считали философию Платона во многом ошибочной и называли ее объективным идеализмом, то сейчас работают стереотипы . Теперь ошибочные старые версии, которые некогда были «единственно верными», уже просто-напросто воспроизводятся из многочисленной даиматовской литературы. Но ведь теперь диалектического материализма нет, поэтому и его домыслов не должно было бы быть. Не должно было бы быть, - но других воззрений на философию Платона в некоторых странах нет, и современные ее исследования не проводятся, и вообще многие говорят о проблемах современной философии или даже о том, что и самой философии нет. Поэтому-то постоянно и воспроизводятся диаматовские представления, да и стереотипы сильны. Но их надо разрушать, необходимо освобождать современное мышление от пут прошлого . Однако создавать новое можно, только понимая прошлое, в т.ч. и вечную и прекрасную философию Платона, одним из столпов которой является диалектический метод Платона, о котором и следует поэтому сказать. Да и как философию Платона без него обсуждать!
Поэтому тема «диалектический метод Платона» становится неизбежной для Раздела ДИАЛЕКТИКА ПЛАТОНА .

А. Несмотря на то, что Платон дал описание обсуждаемого метода в ряде своих диалогов, прежде всего в диалоге «Государство», обратим внимание на устоявшиеся стереотипы, которые трактуют положения этого метода как-то превратно, а то и попросту игнорируют. Стереотипы вроде бы даже платоновские слова используют, но вот не только изюминка метода, но и даже его смысл теряется. И вопрос не только в невозможности применения материалистических подходов к познанию высшей философии , одной из составляющих которой, несомненно, является философия Платона . Вопрос в том, что искажались и неоправданно игнорировались не понятные материалистическим наукам платоновские положения.
Для пояснения этого обстоятельства и следует обозначить основные моменты стереотипов, а потом (в п. Б) указать основные моменты диалектического метода Платона; и можно будет понять разницу, а уже потом - и существо диалектического метода Платона, о котором будет сказано позже.

Наиболее существенные положения советских воззрений на диалектический метод Платона указаны в работах известного в свое время советского специалиста В.Ф. Асмуса. Мы не собираемся обсуждать его работы и взгляды, а просто укажем те позиции его рассуждений (см., напр., Асмус В.Ф. Античная философия, любое издание : эту работу надо знать, но сейчас ее уже нельзя использовать), которые многократно потом приводились в СССР и даже сейчас приводятся как «положения и аспекты диалектического метода Платона».
Первое, постулируется то, что якобы в диалектическом методе Платона познание восходит от предположений к высоким основаниям, пока ум не дойдет до наивысшего из них, уже не предполагаемого основания (тут, правда, диамат не верно использовал термин «основание»).
Второе, диалектический метод Платона понимается как метод последовательного сведения понятий в высшие роды.
В-третьих, якобы диалектический метод Платона завершается исследованием видов.
И слова вроде бы такие же, которые использовал Платон, точнее - ему приписали переводчики, и цитаты приводятся. Но… не может, к примеру, разум, определяемый науками в их значении, дойти до наивысшего, безусловного основания. Кроме того, если науками признается наивысшее, безусловное основание, то тогда их собственное материалистическое основание сначала, перед обсуждением философии Платона, должно было быть полностью пересмотрено, а не обусловливать обсуждения, которые оно по самому своему определению не допускает . И про роды и виды пишет Платон, но это все настолько второстепенно, что не следовало бы это сразу же вплетать в обсуждение диалектического метода Платона (а теперь приходится упоминать). Ну а насчет видов, обычно акцентируемых науками, Платон рассуждает в связи с совсем другими обстоятельствами, причем задолго до того, как начинает обсуждать свой диалектический метод. И т.д.
Другие «положения и аспекты диалектического метода Платона», особенно указываемые людьми, которые, похоже, даже и не читали Платона, мы пока обсуждать не будем (их можно будет обсудить на дискуссионных площадках), ибо пока лучше дать хотя бы базовые тезисы самого Платона и указать на их смысловые нагрузки. Так будет лучше и для того, чтобы думающие люди сами попробовали бы понять диалектический метод Платона (при этом в последующих двух статьях будет обращено внимание на ряд важных моментов, а уже после этого можно будет в диалоговом режиме пообсуждать возникшие вопросы).

Б. Жизнь (в т.ч. осуществление) диалектического метода Платона состоит не в исполнении определенных шагов, т.е. не в материалистическом понимании реализации метода, а совсем в другом: диалектический метод Платона развивается не посредством череды неких операций, обычно предлагаемых науками (по сути, вместо диалектического метода Платона), а прежде всего в развертывании его идеи (см. «Диалектического метода Платона реализации»).

Б1. Суть диалектического метода Платона в том, что «отбрасывая предположения, он подходит к первоначалу с целью его обосновать; он потихоньку высвобождает, словно из какой-то варварской грязи, зарывшийся туда взор нашей души и направляет его ввысь»*.
И «минуя ощущения, посредством одного лишь разума устремляется к сущности любого предмета и не отступает, пока при помощи самого мышления не постигнет сущности блага. Так он оказывается на самой вершине умопостигаемого, подобно тому, как другой (здесь : ученый. - ПРИМ .) взошел на вершину зримого».
При этом он «ведет прекраснейшее начало нашей души ввысь, к созерцанию самого совершенного в существующем».

А) Платон перенес акцент познания с умозрительного («варварской грязи») на умопостигаемое.
А умозрению - обычному для наук делу, - которое направлено лишь на познание преходящего и внешнего и не ведет к постижению сути, Платоном отводится второстепенная роль. Более того, как он пишет, если осуществляется познание внешнего, чувственного, то такое познание является бесполезным.
Итак, умопостижение, на котором акцентировал внимание и Гегель, а не умозрение.
Игнорирование этого положения означает полное непонимание диалектического метода Платона и отказ от возможности глубинного познания мира (редкие удачные эксперименты в науках - это не познание мира).
Итак, важны не эксперименты, которые устанавливают внешние признаки и закономерности, а устремления к сущности предмета. Концептуально и декларативно это, вроде бы, ясно и доступно материалистическим наукам, но вот только сущность идеальна, и без высвобождения из «варварской грязи» материальности её, но, прежде всего, своего собственного мышления, достичь нельзя. Это досконально исследовано у Гегеля, так что можно тут не распространяться на эту тему.

Б) Взор души направляется ввысь ; - тут важно указанное выше постижение сущности блага, и это не пустые слова. Познание, точнее - постижение , это не накапливание экспериментальных данных и не индуктивные выводы (это всё - последнее и не самое важное), оно принципиально другое, и это очень важная для диалектики позиция, которая игнорируется бездушными науками.
Дело в том, что Платон говорит не только о созерцании самого совершенного и о постижении, но и о том, что диалектика «ведет прекраснейшее начало нашей души ввысь». Именно это усиливается тем, что Платон говорит о постижении блага.
Таким образом, Платон обозначает духовные аспекты начала и цели диалектического познания , что не понятно бездушным наукам ни в смысле методологии, ни вообще, и обычно упускается ими, тем более, теми науками, которым, особенно, в последнее время свойственны многие негативы , и важен, по сути, лишь доход, - пусть даже науки и дальше будут много глаголить о нравственности. А для диалектики важно совершенствование души и нравственности человека ; и тут следует помнить, что диалектика и науки принципиально отличны (см. «Диалектическая философия и науки »). Кстати, Асмус обратил внимание на то, что по Платону познание не нужно совершенным богам, совершенным, в первую очередь, в духовном смысле, в смысле блага.
Таким образом, даже начинать ознакомление с диалектическим методом Платона следует не с общепризнанных методологических положений, которые, правда, в науках сводятся к тщедушным шагам рационалистического толка, а с осмысления его духовной сути (см. «Диалектического метода Платона духовность»). Именно она обусловливает грандиозность диалектического познания Платона и вообще постижения.
Игнорирование того, что диалектический метод Платона ведет прекраснейшее начало нашей души ввысь, означает полное непонимание этого метода и отказ от возможности глубинного познания мира (как уже говорилось, редкие удачные эксперименты в науках - это не познание мира).

В) Очень важно понятие разума ; но если воспринимать его так, как навязывают науки, то образуется нонсенс, ибо разум, пусть даже как самый совершенный и изощренный рассудок, не способен вырваться из «варварской грязи» чувственности, и как умозрение не может «оказаться на самой вершине умопостигаемого» и т.д. Иными словами, при изучении трудов Платона и, особенно, его диалектического метода необходимо различать и понимать рассудок и разум , например, по Гегелю.
При этом главное-то в том, что выводы разума относятся к идеям.
Именно из-за того, что Платон дал только внешнее отличие разума от рассудка - что первый может реализовывать чистое мышление - этим он указал лишь на то, что разум есть нечто качественно иное , чем рассудок. Науки на это не обратили внимание. Поэтому на первый план в них вышло ухваченное ими установление общности и родства предметов, а также отношений, в которых они находятся, и того, насколько они друг к другу близки. Но это же лишь аспект опосредствования , т.е. частности метода, но никак не его сути, не его цели и не его осуществления. И по этой причине науки не смогли понять сути и воплощения диалектического метода Платона, а рассматривали лишь его несущественные (для диалектики) аспекты.
Материалисты могут, конечно же, писать о том, что они отличают мысли разума от рассудка и осуществляют чистое мышление, но ведь это всё будет пустыми словами, ибо речь им придется вести о неведомом им, - о том, чего именно для них самих не существует. Более того, наукам придется признать внерассудочные формы мышления, существование мышления и сознания вне человеческого сознания, т.е. опровергнуть материализм и себя. Поэтому наукам и остается только копошится в собственных закостенелых мнениях (в то время как диалектика уже давным-давно вышла в постижение ).

Итак, для диалектического метода Платона важным является понимание разума, ибо только он обусловливает как возможность пользоваться самими идеями , так и вообще развитие ситуации на самой вершине умопостигаемого . Вот что важно в диалектическом методе Платона, вот что обусловливает его непреходящую ценность, а не различные там рационалистические шаги его реализации.
Но сначала следует сказать о постижении идей.

Б2. Главная задача познания по Платону - это постижение идей.

А) Постижение идей - задача диалектического метода Платона, и следует стремиться к познанию идеи блага.
Именно это становится «освобождением от оков, поворотом от теней к образам и свету, подъемом из подземелья к Солнцу». Этим Платон намекает на свой рассказ в седьмой книге «Государства» о пещере и тенях на ее стенах. Но Платон не только разъясняет суть истинного познания, но и дает оценку ему и умозрительному (научному) познанию: «… лучше смотреть на божественные отражения в воде и на тени сущего, чем на тени образов, создаваемые источником света, который сам не более как тень в сравнении с Солнцем».

Б) Необходимо понимание самих идей по Платону , которое в диамате было неверным, - их следует понимать в соответствии с указаниями Гегеля. Но Гегель для материализма объективный идеалист, поэтому многие знания великого мыслителя были проигнорированы. Но это дело наук.
В диамате выдвигались версии доводов Платона, которые он не высказывал или приводил в качестве вопросов оппонентов, на которые отвечал и давал разъяснения. Но в диамате рассматривались только вопросы оппонентов и парадоксы, и делался вывод о несостоятельности идей (так, кстати, и философия Гегеля «критиковалась»).
Особенно часто указывались такие доводы, которые упоминались и Асмусом в его указанном выше труде:
- каждая вещь есть то, что она есть, вследствие своего «участия» в одноименной ей идее,
- идеи - это только наши мысли и что они могут существовать только в нашем уме,
- отношение между идеей и вещами можно понимать так, что идея - это прообраз вещей, а вещи - воплощение, подобие идей,
- единая и вечная идея раздроблена и находится во множестве вещей,
- из-за того, что идея находится в вещах, она есть вне себя, но, будучи тождественной себе, она в самой себе (тут, правда, диамат не верно использовал термин «в себе»).
В результате получался абсурд, иначе и не назовешь, который приписывался Платону, но на самом деле демонстрировал не понимание науками идей по Платону (см. «Идей по Платону несостоятельная материалистическая критика»).

Необходимо и вот что еще отметить.
При критике платоновской теории идей науки делали вывод о том, что не существует способа, которым ум может дойти до познания идей (об этом есть и в упомянутой работе Асмуса). Однако способом познания идей является как раз диалектический метод Платона, что говорит о том, что науки не понимали и не понимают ни этот метод, ни идеи по Платону .
Но самое интересное вот что.
Для познания диалектического метода Платона необходимо понять его идею, а для этого надо знать, что такое идея, а для этого, в свою очередь, необходимо применить диалектический метод Платона; на то, что идеи постигаются разумом (умом), указал сам Платон.
Таким образом, для наук имеется замкнутый круг: с одной стороны, нет возможности познать идеи, с другой стороны диалектический метод Платона понять тоже не получается. Вот так и маются науки, придумывая разные сказки, в т.ч. и от имени Платона, и уверяя всех, что сам Платон якобы критиковал свою теорию идей. Но пусть так науки и дальше думают: знаний-то у них не прибавится. И это дает диалектике дополнительные преимущества перед науками.

В) Но постижением идей не ограничивается осуществление диалектического метода Платона. У него речь идет и о деятельности чистого мышления, когда разум действует, «вовсе не пользуясь ничем чувственным, но лишь самими идеями в их взаимном отношении, и его выводы относятся только к ним».
Разум обусловливает возможность пользоваться самими идеями . Вот что науки тоже упускают.

Согласно Платону, разум посредством мышления, использующего идеи, осуществляет постижение сущности блага.

Г) И на самой вершине умопостигаемого осуществляется развитие постижения.
И именно тут, кстати, важно то, что выводы разума относятся только к идеям.

Б3. Важно то, что Платон указывает основу реализации своего метода - те искусства (как он сам подчеркивает - не науки и не приемы!), которые используются в диалектическом методе.
При этом, во-первых, Платон акцентирует искусства, которые в отношении его диалектического метода даже не упоминаются в научных исследованиях его философии (по крайней мере, мы нигде это не нашли). Это наукам надо было бы учитывать при обсуждении диалектического метода Платона (мы это обсудим при исследовании познания по Платону ; это первое упоминание о познании по Платону). Во-вторых, великий философ говорит не о методологии, а о различенном им познании (заметим, что это второе упоминание о познании по Платону). И само познание (диалектическое познание) возлагается на рассудок и разум (которые будут рассмотрены отдельно: см. «Рассудок и разум по Платону и постижение»).
Однако и тут всё не так просто.

А) После освобождения познания из варварской грязи чувственности имеется последовательное развитие того, что Платон определил как мышление.
Сначала рассудок обусловливает то, что «душа вынуждена искать на основании предпосылок, пользуясь образами… и устремляется поэтому не к началу, а к завершению». Тут предположения являются нечто изначальным, и душа «вынуждена пользоваться предпосылками и поэтому не восходит к его (умопостигаемого. - ПРИМ .) началу, так как она не в состоянии выйти за пределы предполагаемого и пользуется лишь образными подобиями, выраженными в нижних вещах».
В разуме душа познает, «восходя от предпосылки к началу, такой предпосылки не имеющему. Без образов, какие были в первом случае, но при помощи самих идей пролагает она себе путь». Здесь то, «чего наш разум достигает с помощью диалектической способности. Свои предположения он не выдает за нечто изначальное, напротив, они для него только предположения как таковые, то есть некие подступы и устремления к началу всего, которое уже не предположительно. Достигнув его и придерживаясь всего, с чем оно связано, он приходит затем к заключению, вовсе не пользуясь ничем чувственным, но лишь самими идеями в их взаимном отношении, и его выводы относятся только к ним».

Б) Для реализации диалектического метода Платона необходимо движение к первоначалу, причем «с целью его обосновать». Это принципиально важное положение, которое не комментируется науками, но не по причине его очевидности. Дело в том, что наблюдается парадокс: первоначало, являющееся источником всего мира, должно быть обосновано, а не просто установлено (последнее было бы достаточным для наук, а диалектике требуется его обоснование). В философии Гегеля первоначало вообще становится целью, т.е. завершением исследований (и… мира вместе с ними). А в современной диалектической философии первоначало кроме начала и цели обретается еще в одном аспекте (ибо завершение всего существующего, в т.ч. постижение духом себя, не является смертью всего , правда, тут в силу влияния обоих диалектических начал имеется двойственность, но это уже отдельный вопрос).
Таким образом, имеется некая тайна диалектического метода Платона, которая в науках могла бы быть названа противоречием, если бы была замечена. Она обусловливает не только ряд специфических положений диалектического метода Платона и диалектической методологии, о которых поговорим позже, но и ряд онтологических положений (см., напр., «Философия Платона и безпредпосылочное начало»). Этим мы хотим сказать, прежде всего, то, что в методе Платона имеется главное положение диалектического познания, на что указал Гегель и использовал в своей философии (ну, а современная диалектическая философия и подавно)...

В) Отдельно отметим, а вдруг кто-то заинтересуется, то, что диалектический метод Платона не может быть понят без (познания) его инобытия .
Это откровенно новое для наук положение.
Оно имеет большое значение для познания и само по себе и в силу того, что из-за различия и рефлексии определяется внешние положения метода (или они определяют его инобытие, как угодно).

Б4. Для понимания диалектического метода Платона также важны следующие его положения и аспекты:
- содержание метода,
- его различия,
- его внешняя рефлексия,
- его инобытие,
- его хитрость ,
- его реализация,
о которых можно будет сказать позже - после исследования указанных выше положений.

И еще раз подчеркнем важные положения реализации диалектического метода Платона, которые материалистичные науки упускают:
- диалектическая способность; о ней науки не упоминают;
- использование идей; это уж совсем мистичное положение для наук, которые считают идеи образами вещей, что неверно;
- следует реализовывать, кроме всего прочего, еще и чистое мышление.
(Следует отметить, что Гегель в одной из своих работ говорит о диалектическом движении мнения (уподобление), воспринимания (вера) и рассудка, причем когда инобытие исчезает как бытие в себе.)

Б5. А вот теперь уже можно говорить и о том, что, в частности, изучение предметов в ходе диалектического метода Платона «доводит до установления их общности и родства и приводит к выводу относительно того, в каком именно отношении они друг к другу близки». Но тут смыслом является изучение общих вопросов, а установление родов - лишь средство. Это материалистичным наукам тоже не понятно, и поэтому второстепенное в них заслоняет указанное самим Платоном основное. Науки додумывают за Платона, предлагают свое вместо того, что он написал. Поэтому философия Платона и выглядит в науках противоречивой, неполной и непрактичной, хотя именно на ее основе в современной диалектической философии решены многие задачи.

Б6. Итак, Платон обосновал и раскрыл существо диалектического познания, а не просто говорил о шагах и аспектах познания, как это обычно представляется в науках. Другое дело, что сами образующиеся при этом вопросы относятся к компетенции диалектики, так что наукам они были оправданно непонятны. Но все же наукам не стоило столь категорично говорить о том идеалистичном , что не может ими - материалистичными - быть понятно.

Конечно же, выше были указаны далеко не все положения диалектического метода Платона, и даже не все его основные положения.
Были взяты некоторые положения, которые со всей очевидностью следуют из диалога «Государство», так как именно они являются концептуально важными, хотя многие и из них были пропущены науками.
Ряд положений и аспектов диалектического метода Платона указан в других диалогах: «Филеб», «Федр» и «Софист».
Но их следует рассматривать уже после того, как будет понята идея диалектического метода Платона, а это, несмотря на кажущуюся простоту, невозможно без отказа от материалистической парадигмы. Кроме того, диалектический метод Платона не может быть понят и изучен без понимания диалектики по Платону , которой будет посвящена отдельная статья.

И первичное обсуждение диалектического метода Платона можно завершить, ибо оно обусловливает много мыслей и переживаний, которые должны реализоваться в умах ищущих людей.
Однако для понимания диалектического метода Платона важно вот еще какое соображение, которое нужно указать.
Приведем тезис, который Платон огласил в конце своего обсуждения диалектических положений, относимых к методу, но который тоже обычно игнорируется науками.
«Остается только распределить, кому мы будем сообщать эти познания и каким образом»; эта интенция указывает на одну из важнейших характеристик диалектического метода Платона.

* Так как имеются различные переводы трудов Платона, то указываем, что цитирование производится по следующему изданию: Платон . Собр.соч. в 4 т.: Т. 3 - М., 1994 (Филос. наследие).
Ссылки приводятся в текстах научных статей и докладов и в ходе занятий Академии диалектики и диалектической философии .

[«Философия Платона и безпередпосылочное начало», «Познание по Платону» и «Диалектический метод Платона по Лосеву»].

Разумное постижение истинно сущих родов бытия, или «идей», – совершеннейшее знание – Платон называет «диалектикой».

Для Платона диалектика – это не логика только, хотя в ней есть и логический (и даже формально-логический) аспект; это не учение о познании только, хотя в ней есть и гносеологический аспект; это не учение о методе только, хотя в ней есть и аспект метода. Диалектика Платона прежде всего учение о бытии . Идеализм Платона, так же как и его теория познания и диалектика, имеет явно выраженный онтологический характер. «Идеи» Платона прежде всего истинно сущие роды бытия . В соответствии с этим «диалектика», как ее понимает Платон, это прежде всего учение об онтологических прообразах, образцах и причинах вещей чувственного мира. Поэтому «диалектика» Платона соприкасается не только с его учением о душе (психологией), учением о познании (гносеологией), учением о мышлении (логикой), учением о методе (методологией), но и со всем комплексом учений о мире (космологией), о системе небесных светил (астрономией), о числах, о душе мира и т. д.

Здесь мы достигли пункта, где изложенное выше понимание родов бытия, соответственно «идей», должно быть существенно дополнено и даже исправлено. Как мы видели, «идеи» в сравнении с вещами чувственного мира были наделены у Платона признаками, которыми элеец Парменид характеризовал свое истинное бытие: «идеи» вечны, не рождаются и не погибают, не изменяются, всегда тождественны себе, неподвижны, безотносительны в своем бытии.

В нашей советской философской литературе такое воззрение на бытие называется «метафизическим» . Согласно этой терминологии, восходящей к Энгельсу, отцом древнегреческой метафизики был Парменид. Но не был ли его продолжателем также и Платон? Не совпадает ли развитая им характеристика истинно сущего бытия с метафизической характеристикой этого бытия у элейца?

В известном смысле именно так и было. В ряде диалогов Платон развивает, бесспорно, метафизическую, в марксистском смысле этого термина, характеристику истинно сущего бытия, или «идей». Доказательства были представлены выше.

Однако в чрезвычайно важных диалогах: в «Софисте», «Пармениде», а также в некоторых других, Платон отступает от метафизической характеристики «идей». В этих диалогах он стремится доказать, что высшие роды всего сущего: бытие, движение, покой, тождество и изменение могут мыслиться только таким образом, что каждый из них и есть и не есть, и равен и не равен самому себе, и пребывает как тождественный самому себе и переходит в «иное» по отношению к самому себе, в противоположное себе.

Когда философ характеризует истинно сущее как вечное, неизменное, неподвижное и тождественное, он еще не характеризует, по Платону, всей его сущности. В силу доказательств, развиваемых в «Софисте», должна быть отвергнута не только безусловная подвижность , но и безусловная неподвижность сущего. Как только сущее делается предметом истинного философского познания, обнаруживается, что познаваться оно не может ни при условии, что сущее рассматривается как движущееся, ни при условии, что оно рассматривается как неподвижное. Кто познает, тот действует (Платон , Софист, 248 D-Е); то, что познается, испытывает действие. И действие, и страдательное состояние предполагают изменение , а изменение в свою очередь предполагает движение .

К противоречиям ведет и исследование познания . Познание сущего предполагает разум , разум может быть мыслим только в душе ; душа же, будучи живой, необходимо причастна движению . «Поэтому, – рассуждает Платон, – для философа и для всякого, кто особенно ценит знание, по-видимому, совершенно необходимо не принимать неподвижной вселенной…» (там же, 248 D). Еще менее допустима, еще более нелепа, по Платону, точка зрения тех, «которые двигают сущее всеми способами» (там же). Решение вопроса состоит в том, чтобы поступать подобно детям, которые делают, «чтобы все было неподвижным и двигалось», т. е. «признавать бытие и вселенную вместе и недвижимой и подвижной» (там же).

Но как показывает Платон, это решение приводит к новому противоречию. Кто утверждает, что движение и покой равно существуют, тот должен: 1) или признать, что движение и покой тождественны с бытием , а следовательно, тождественны между собой, 2) либо признать, что бытие, хотя и кроет в себе движение и покой, но тем не менее отличается от них обоих. В первом случае получается нелепый вывод, будто движение должно остановиться, а покой – двигаться. Во втором – бытие, будучи отличным и от движения и от покоя, не должно ни двигаться, ни покоиться. Но «что" не движется, – спрашивает Платон, – как тому не покоиться… что" не покоится, как, опять-таки, тому не двигаться?» (Платон , Софист, 250 D).

Разрешение сформулированного здесь противоречия Платон дает в том же «Софисте» в учении о родах сущего (там же, 254 D-В). Движение, читаем здесь, несовместимо с покоем и покой – с движением. Но так как движение существует и покой существует , то бытие должно быть совместимо и с движением, и с покоем. Итак, мы уже получили три высших рода: бытие, движение и покой.

Отсюда необходимо возникает новый вопрос: об отношении родов тождественного и иного к родам покоя и движения. Совпадают ли эти роды между собой или же тождественное и иное должны быть отличаемы от движения, покоя и бытия?

Платон доказывает, что тождественное и иное должны быть отличаемы от покоя и движения. И о покое, и о движении, так же как и о всяком другом роде, необходимо приходится утверждать, что они одновременно и тождественны (по отношению к себе), и представляют иное (по отношению к другому). Но так как покой и движение – противоположности и так как все, что высказывается о противоположностях, не может быть ни каждой из этих противоположностей в отдельности, ни той и другой вместе, то покой и движение должны отличаться от тождественного и иного.

Тождественное отличается и от бытия . В самом деле, если бы тождественное не отличалось от бытия, то, утверждая, будто покой существует так же, как существует и движение, мы должны были бы утверждать, будто покой тождествен с движением. Но если тождественное отличается не только от покоя и движения, но также и от бытия, то это значит, что в тождественном мы должны признать четвертый и самостоятельный род сущего наряду с родами покоя , движения и бытия .

То же самое Платон доказывает и относительно иного. Иное отличается не только от тождественного и от покоя. Иное отличается также и от бытия. В самом деле, иное всегда относительно, и только относительно (Платон , Софист, 255 D). Напротив, к природе бытия принадлежит и относительное, и безусловное. Поэтому «иное» образует пятый род сущего, самостоятельный по отношению к родам бытия, покоя, движения и тождественного.

В учении Платона об ином существует очень важная особенность. Состоит она в том, что, по Платону, все первые четыре рода сущего – и бытие, и покой, и движение, и тождественное – принадлежат или причастны роду иного . Так, движение есть иное. Оно иное не как движение, но лишь поскольку движение не есть покой, не есть бытие, не есть тождественное.

В качестве иного по отношению ко всем остальным каждый род сущего не есть все остальные роды. Движение не есть покой. Но в то же время движение есть , поскольку оно как существующее движение должно быть причастно бытию. Далее. Движение не есть тождественное. Но в то же время, будучи движением, т. е. самим собой, оно причастно тождественному и в этом смысле есть и тождественное. Движение и есть , и не есть тождественное. Оно одинаково причастно тождественному и иному. Будучи иным в отношении к покою и тождественному, движение есть иное в отношении к самому иному. Поэтому движение одновременно и есть, и не есть иное.

Будучи иным и по отношению к бытию, движение – в этом смысле – не есть бытие или, иначе, есть небытие. Оно есть одновременно и бытие, и небытие: бытие – поскольку причастно бытию; небытие – поскольку причастно иному и, стало быть, есть иное, чем бытие, т. е. небытие.

Эту характеристику Платон распространяет и на все остальные роды сущего. Каждый из них одновременно есть и бытие, поскольку он причастен к бытию, и небытие, т. е. иное, чем бытие, поскольку он причастен иному. Не избегает этой участи и само бытие : так как бытие есть иное, чем покой, движение, тождественное и чем само иное, то оно не есть все эти роды и, стало быть, будучи бытием, есть в то же время в указанном смысле и небытие (Платон , Софист, 257 А-В).

Особенно важно при этом заметить, что небытие , о котором у Платона идет речь при обсуждении родов сущего и отношений между ними, означает у него отнюдь не нечто совершенно противоположное бытию . Небытие есть лишь иное , чем бытие. Оно, если можно так сказать, не есть «чистое» небытие. Платон остается верен мысли элейца Парменида, который утверждал, будто «чистое» небытие не может быть даже мыслимо. Кто доверит, например, будто нечто не есть великое, тот не высказывает этим, будто это невеликое противоположно великому, т. е. мало: он хочет сказать только то, что оно есть нечто иное, чем великое. В этом смысле, например, «некрасивое» есть особый вид иного, существующий так же, как существует «красивое» (там же, 257 D-Е). С этой точки зрения «некрасивое» есть одно существующее, которое мы противопоставляем другому существующему (Платон , Софист, 257 Е).

Так как «иное» есть род существующего, то все случаи «иного» также должны быть существующими. Область «иного» поистине беспредельна. Каждое отрицание, мыслимое относительно какого-либо понятия, означающего известный предмет бытия или известное свойство этого предмета, очерчивает беспредельную область «иного», которая противопоставляется, как один вид существующего, другому понятию, как другому виду существующего. Таким образом, «существующее, бесспорно, становится тысячи раз несуществующим» (там же, 259 В).

Противоречия здесь не получается именно потому, что всякая частная область «иного» рассматривается Платоном как нечто существующее . Мысль эта восходит не только к элейцам, но, быть может, даже к атомистам – к хорошо известному их утверждению, согласно которому «небытие» существует «ничуть не меньше», чем «бытие». Однако имеется принципиальная противоположность между смыслом этого утверждения у Платона и у атомистов. Понятие «небытия» у атомистов – одно из понятий их материалистического учения о мире. «Небытие» для них – то же, что пустое пространство , пустота .

Это не абстрактно-онтологическое понятие, а понятие их материалистической космологии и атомистической физики.

Но и для Платона «небытие» существует , хотя соотносительное с ним «бытие» Платон вразрез с атомистами понимает идеалистически: как бытие «бестелесных видов».

Положение о существовании «небытия» Платон выводит из необходимости, с какой бытие переходит в свое иное. Самый переход этот толкуется у Платона не только как необходимый для мысли, но в силу соответствия между видами познания и предметами познания как выражающий природу самого бытия.

В то время как в «Софисте» излагается «диалектика» пяти высших родов сущего, в «Пармениде» исследуется «диалектика» единого и многого. Эта диалектика принадлежит к изощреннейшим построениям мировой философской мысли .

По учению, развиваемому в «Пармениде», бытие, поскольку оно рассматривается само по себе , едино, вечно, тождественно, неизменно, неподвижно, бездейственно и не подлежит страданию. Напротив, то же самое бытие, поскольку оно рассматривается через свое иное , множественно, возникает, содержит в себе различия, изменчиво, подвижно и подлежит страданию. Поэтому, согласно полному определению своей сущности, бытие одновременно и едино и множественно, и вечно и преходяще, и неизменно и изменчиво, и покоится и не покоится, и движется и не движется, и действует и не действует, и страдает и не страдает. В каждой паре этих определений все вторые определения высказываются как определения иного. Но так как иное есть иное по отношению к бытию , или, другими словами, иное бытия, то все эти определения оказываются определениями также и самого бытия. Итак, бытие как по самой своей природе (онтологически), так и по своему понятию (гносеологически и логически) заключает в себе противоположные определения.

Работы Платона относятся к классическому периоду античной философии. Их особенность – в объединении проблем и решений, которые ранее были выработаны предшественниками. За это Платона, Демокрита и Аристотеля, называют систематиками. Платон философ также являлся идейным оппонентом Демокрита и основателем объективного .

Биография

Мальчик, известный нам под именем Платон, родился в 427 году до нашей эры и наречен Аристоклом. Местом рождения стал город Афины, но ученые до сих пор ведут споры о годе и городе рождения философа. Его отцом стал Аристон, чьи корни восходили к царю Кодре. Мать была очень мудрой женщиной и носила имя Периктиона, она являлась родственницей философа Солона. Его родственники были видными древнегреческими политиками, и юноша мог пойти их путем, но такая деятельность «на благо общества» ему претила. Все, чем он воспользовался по праву рождения, была возможность получить хорошее образование – лучшее, доступное в то время в Афинах.

Юношеский период жизни Платона плохо изучен. Информации, чтобы понять, как прошло его становление – недостаточно. Более изучена жизнь философа с момента знакомства с Сократом. На тот момент Платону было девятнадцать лет. Будучи известным учителем и философом, вряд ли взялся бы за обучение ничем не примечательного молодого человека, похожего на сверстников, но Платон уже тогда был видной фигурой: он принимал участие в национальных Пифийских и Истмийских спортивных играх, занимался гимнастикой и силовым спортом, увлекался музыкой и поэзией. Платону принадлежит авторство эпиграмм, произведений, относящихся к героическому эпосу и драматическому жанру.

Биография философа содержит и эпизоды его участия в военных действиях. Он жил во время Пелопонесской войны и воевал при Коринфе и Танагре, практикуя философию в перерывах между сражениями.

Платон стал самым известным и любимым из учеников Сократа. Уважением к педагогу пропитано произведение «Апология», в котором Платон ярко прорисовал портрет учителя. После смерти последнего от добровольного принятия яда, Платон покинул город и уехал на остров Мегары, а затем – в Кирены. Там он стал брать уроки у Феодора, изучая основы геометрии.

Окончив обучение там, философ перебрался в Египет, чтобы учиться у жрецов математической науке и астрономии. В те времена перенимать опыт египтян было популярно среди философов – к этому прибегали Геродот, Солон, Демокрит и Пифагор. В этой стране сформировалось представление Платона о разделении людей на сословия. Платон был убежден, что человек должен попадать в ту или иную касту сообразно его способностям, а не происхождению.

Вернувшись в Афины, в возрасте сорока лет, открыл собственную школу, которая получила название Академии. Она относилась к наиболее влиятельным философским учебным заведениям не только Греции, но и всей античности, где учениками были греки и римляне.

Особенность трудов Платона в том, что он, в отличие от учителя, рассказывал мысли в форме диалогов. Преподавая, он пользовался методикой вопросов и ответов чаще, чем монологами.

Смерть настигла философа в возрасте восьмидесяти лет. Его погребли рядом с его детищем – Академией. Позже, гробница была демонтирована и сегодня никому неизвестно, где захоронены его останки.

Онтология Платона

Будучи систематиком, Платон синтезировал достижения, совершенные философами до него, в большую целостную систему. Он стал основоположником идеализма, и в его философии затронуты многие вопросы: познания, языка, воспитания, политического строя, искусства. Основное понятие – идея.

По мнению Платона, под идеей должна пониматься истинная сущность любого предмета, его идеальное состояние. Чтобы постичь идею, необходимо пользоваться не чувствами, а интеллектом. Идея, будучи формой вещи, недоступна для чувственного познания, она бестелесна.

Концепция идеи кладется в основание антропологии и Платона. Душа состоит из трех частей:

1. разумной («золотой»);
2. волевого начала («серебряного»);
3. вожделеющей части («медной»).

Пропорции, в которых люди наделены перечисленными частями, могут быть разными. Платон предположил, что они должны лечь в основу социальной структуры общества. А само общество в идеале должно иметь три сословия:

1. правителей;
2. стражей;
3. кормильцев.

К последнему сословию предполагалось отнести торговцев, ремесленников и крестьян. В соответствии с этой структурой, каждый человек, член общества, занимался бы только тем, к чему у него есть предрасположенность. Первые два сословия не имеют необходимости в создании семьи и в частной собственности.

Особняком стоят идеи Платона о двух видах . В соответствии с ними, первый вид – это мир, который вечен в своей неизменности, представленный подлинными сущностями. Этот мир существует вне зависимости от обстоятельств внешнего, или материального мира. Второй вид бытия является средним между двумя уровнями: идей и материй. В этом мире идея существует сама по себе, а реальные вещи становятся тенями таких идей.

В описанных мирах присутствуют мужское и женское начала. Первое является активным, а второе – пассивным. Вещь, материализованная в мире, имеет материю и идею. Последней она обязана своей неизменной, вечной частью. Вещи чувственные являются искаженными отображениями своих идей.

Учение о душе

Рассуждая о душе человека в своем учении, Платон приводит четыре доказательства в пользу того, что она бессмертна:

1. Цикличность, при которой существуют противоположности. Они не могут существовать без друг друга. Поскольку наличие большего подразумевает наличие меньшего, существование смерти говорит о реальности бессмертия.
2. Знания на самом деле являются воспоминаниями из прошлых жизней. Те понятия, которым людей не учат – о красоте, вере, справедливости – являются вечными, бессмертными и абсолютными, известными душе уже в момент появления на свет. А поскольку душа имеет представление о таких понятиях, она – бессмертна.
3. Двойственность вещей приводит к противопоставлению бессмертности душ и смертности тел. Тело является частью природной оболочки, а душа – частью божественного в человеке. Душа развивается и познает, тело желает удовлетворять низменные чувства и инстинкты. Поскольку тело не может жить при отсутствии души, душа может быть отдельно от тела.
4. Каждая вещь обладает неизменной природой, то есть белый цвет никогда не станет черным, а четное – нечетным. Поэтому смерть – это всегда процесс тления, который не присущ жизни. Поскольку тело тлеет, его сущностью является смерть. Будучи противоположностью смерти, жизнь бессмертна.

Эти идеи подробно описываются в таких произведениях античного мыслителя, как «Федр» и «Государство».

Учение о познании

Философ был убежден, что методом чувств можно постичь только отдельные вещи, в то время как сущности познаются разумом. Знания не являются ни ощущениями, ни правильными мнениями, ни определенными смыслами. Под истинным знанием понимается познание, проникшее в идейный мир.

Мнение – часть вещей, воспринимаемых чувствами. Чувственное познание непостоянно, поскольку подверженные ему вещи отличаются изменчивостью.

Часть учения о познании составляет концепция воспоминания. В соответствии с ней, человеческие души помнят идеи, известные ей до момента воссоединения с данным физическим телом. Истина открывается тем, кто умеет закрывать уши и глаза, вспоминать божественное прошлое.

Человек, который что-то знает, не имеет потребности в познании. А ничего не знающий не найдет, что должен искать.

Теория познания Платона сводится к анамнезису – теории воспоминания.

Диалектика Платона

Диалектика в трудах философа имеет второе название – «наука о сущем». Активная мысль, которая лишена чувственного восприятия, имеет два пути:

1. восходящий;
2. нисходящий.

Первый путь предполагает переход от одной идеи к другой до момента обнаружения высшей идеи. Коснувшись ее, человеческий разум начинает нисхождение в обратном направлении, переходя от общих идей к частным.

Диалектика затрагивает бытие и небытие, единое и многое, покой и движение, тождественное и иное. Изучение последней сферы привело Платона к выведению формулы материи и идеи.

Политико-правовое учение Платона

Понимание устройства общества и государства привело к тому, что Платон уделил им много внимания в своих учениях и систематизировал их. В центр политико-правового учения были помещены реальные проблемы людей, а не натурфилософские представления о природе государства.

Идеальным Платон называет тот тип государства, который существовал в древности. Тогда люди не испытывали нужды в крове и посвящали себя философским исследованиям. После, они столкнулись с борьбой и стали нуждаться в средствах для самосохранения. В момент, когда сформировались совместные поселения, возникло государство как способ ввести разделение труда для удовлетворения многообразных потребностей людей.

Отрицательным Платон называет такое государство, которое имеет одну из четырех форм:

1. тимократия;
2. олигархия;
3. тирания;
4. демократия.

В первом случае власть держат в руках люди, имеющие страсть к роскошествам и личному обогащению. Во втором случае развивается демократия, но разница между богатым и бедным классами колоссальна. При демократии бедняки восстают против власти богачей, а тирания является шагом к вырождению демократической формы государственности.

Философия о политике и праве Платона также выделил две главные проблемы всех государств:

• некомпетентность высших чиновников;
• коррупция.

Отрицательные государства имеют в основании материальные интересы. Чтобы государство стало идеальным, во главе угла должны встать нравственные принципы, по которым живут граждане. Искусство должно подвергаться цензуре, безбожие – наказываться смертью. Государственный контроль должен осуществляться над всеми сферами человеческой жизни в таком утопическом обществе.

Этические взгляды

Этическая концепция данного философа разделена на две части:

1. социальная этика;
2. индивидуальная, или личная этика.

Индивидуальная этика неотделима от совершенствования нравственности и интеллекта через гармонизацию души. Тело противопоставляется ей, как имеющее отношение к миру чувств. Только душа позволяет людям прикоснуться к миру бессмертных идей.

Человеческая душа имеет несколько сторон, каждой из которых свойственна конкретная добродетель, кратко это можно представить так:

• разумной стороне – мудрость;
• волевой – мужество;
• аффективной – умеренность.

Перечисленные добродетели – врожденны и являются ступенями на пути к гармонии. Платон видит смысл жизни людей в восхождении к идеальному миру,

Ученики Платона развивали его идеи и передавали их последующим философам. Затрагивая сферы публичной и индивидуальной жизни, Платон сформулировал многие законы развития души и обосновал идею ее бессмертия.