- Задания для самопроверки являются обязательным условием для усвоения материала, к каждому разделу прилагаются тестовые задания по пройденной тематике, которые необходимо решить.
- Решив все задания из раздела, вы увидите свой результат и сможете посмотреть ответы ко всем примерам, что поможет понять какие ошибки вы совершили, и где ваши знания необходимо укрепить!
- Тест представляет собой 29 заданий «части 1» ЕГЭ и 5 заданий части 2, ответы перемешиваются случайным образом, и берутся из созданной нами базы вопросов!
- Постарайтесь получить выше 90% верных ответов, чтобы быть уверенными в своих знаниях!
- Пользуйтесь только справочным материалом представленным ниже, если вы хотите проверить закрепление материала!
- После прохождения теста посмотрите ответы к вопросам где вы ошиблись и закрепите материал перед повторным прохождением!
Если вы занимаетесь с репетитором, то пишите в начале тестирования свое реальное имя! Полагаясь на ваше имя, репетитор найдет пройденное вами тестирование, просмотрит ваши ошибки и учтет ваши пробелы чтобы в дальнейшем их заполнить!
Ответом к заданиям 1-26 является последовательность цифр. Цифры в ответах на задания 5, 10-12, 18, 19, 22-26 могут повторятся.
Ответом в заданиях 27-29 работы, является число. Запишите это число с указанной точностью.
Ответом к заданиям 30-34 является подробное решение.
Используя метод электронного баланса, составьте уравнение реакции, определите окислитель и восстановитель.
Порошок металлического алюминия смешали с твёрдым иодом и добавили несколько капель воды. К полученной соли добавили раствор гидроксида натрия до выпадения осадка. Образовавшийся осадок растворили в соляной кислоте. При последующем добавлении раствора карбоната натрия вновь наблюдали выпадение осадка.
Напишите уравнения четырёх описанных реакций.
Напишите уравнения реакций, с помощью которых можно осуществить следующие превращения. При написании уравнений реакций используйте структурные формулы органических веществ.
При нагревании образца нитрата магния часть вещества разложилась. При этом образовался твёрдый остаток массой 53,6 г. К остатку добавили 200 г 24%-ного раствора гидроксида натрия. При этом образовался раствор с массой 206,4 г и массовой долей гидроксида натрия 15,5 %. Определите объём смеси газов (в пересчёте на н. у.), выделившихся в результате частичного разложения нитрата магния.
В ответе запишите уравнения реакций, которые указаны в условии задачи, и приведите все необходимые вычисления (указывайте единицы измерения искомых физических величин).
При сгорании 4,68 г органического вещества получили 4,48 л углекислого газа (н. у.), 448 мл азота (н. у.) и 3,96 г воды. При нагревании с соляной кислотой данное вещество подвергается гидролизу, продуктами которого являются соединение состава C 2 H 6 NO 2 Cl и вторичный спирт.
На основании данных условия задания:
1) произведите вычисления, необходимые для установления молекулярной формулы органического вещества;
2) запишите молекулярную формулу исходного органического вещества;
3) составьте структурную формулу этого вещества, которая однозначно отражает порядок связи атомов в его молекуле;
4) напишите уравнение реакции гидролиза исходного вещества в присутствии соляной кислоты.
Справочный материал для прохождения тестирования:
Таблица Менделеева
Таблица растворимости
Евгений Савин родился в 1984 году, 19 апреля, в Белозерске. До 2015 года он являлся играющим футболистом, занимал позицию нападающего. Но сейчас он - соведущий передачи под названием “Культ тура”, а также футбольный комментатор на телевизионном канале “Матч ТВ”.
О клубной карьере
Евгений Савин является воспитанником футбольной школы клуба из Тобольска под названием “Иртыш”. В этом городе на нефтехимическом комбинате (который и был главным спонсором команды) работали родители мальчика. Соответственно, он жил с ними и учился спорту в местном клубе. Но после того, как юного футболиста увидели в деле, его пригласили в спортивный интернат в Волгограде.
Первым его клубом стал "Ротор-2" в 2000 году. Потом, в 2001, он стал частью основного, первого состава этой команды, однако ни одного матча не сыграл. В 2002 году его пригласили в “Рязань-Агрокомплект”, где он за год вышел на поле 35 раз. Следующей командой стал “Локомотив”. Но в составе столичной команды он не сыграл ни одного матча.
Евгений Савин менял клубы ежегодно. В 2004 году он перешел в “Томь”, где вышел на поле 27 раз и даже оформил 4 гола. В 2005 он перешел в “Анжи”, а потом, в том же году, - в “Химки”. За каждую команду он оформил по 3 гола. Следом был “Амкар” (49 игр и 9 голов) и “Крылья Советов”. Кстати, там он пробыл дольше всего - с 2008 года по 2011 год, отыграл за самарскую команду 103 матча и оформил 23 гола. Но потом он перешел в “Томь”, затем - в “Урал”, следом - в тульский “Арсенал”, а затем - в ФК “Луч-Энергия”. Последней командой стал ФК “Тюмень”. После 2015 года Евгений Савин больше нигде не играет.
Как можно было понять, Евгений сменил просто огромное количество клубов. Но есть еще несколько интересных нюансов, о которых стоит рассказать. В 2007 году, в августе, Евгений Савин должен был перейти в московский ЦСКА. Однако “Амкар”, в составе которого на тот момент был нападающий, отзаявил его. При этом контракт уже был подписан как пермской командой, так и самим футболистом. Он, кстати, должен был быть рассчитан на 5 лет. Говорят, что передумали акционеры московского клуба.
Интересно, что в период с 2006 по 2010 год Евгений Савин умудрялся огорчать голкиперов ФК “Томь” (до перехода в их состав). Он постоянно им забивал, за какую бы команду ни выступал. Главный тренер “Томи” Валерий Непомнящий, когда Евгений перешел к ним, шутил - мол, наконец-то, Савин прекратит им забивать.
Завершение карьеры
Евгений Савин был популярным игроком - его знали все и везде. Но в 2015 году он принял решение повесить бутсы на гвоздь. Многие даже в первое время задавались вопросом о том, где играет Евгений Савин сейчас. Непривычно было без новостей про этого футболиста.
Но сам нападающий так объяснил свое решение. Он рассказывал, что вне зависимости от того, были у него варианты перехода в какой-либо клуб, или нет - тренировки были ежедневные и изнуряющие. И параллельно Евгений сам себе подыскивал команду. Ему хотелось вернуться в Тулу, снова играть за “Арсенал”. Но, как говорил футболист, трансфер сорвался, причем по непонятным причинам. Тренер даже говорил, что ждет игрока и готов его посмотреть. Но встреча не состоялось. А иных привлекательных вариантов для футболиста не было. Во всяком случае те, которые имелись, никак не мотивировали. Потому Евгений решил сделать самый трудный выбор в своей жизни - закончить карьеру полевого игрока.
Достижения
Евгений Савин - футболист с очень богатой и насыщенной интересными фактами карьерой. Кстати, он же еще был в составах сборной России (молодежной и олимпийской) - правда у него не было много матчей.
После завершения карьеры Евгений стал вести программу совместно с Сергеем Шнуровым и Юрием Дудем. А с января текущего, 2016, года комментирует игры на “Матч ТВ”.
Титулов и достижений у него немало. С “Томью” стал серебряным призером первого дивизиона. С “Амкаром” вышел в финал Кубка России. С “Арсеналом” выиграл Чемпионат второго дивизиона. А в составе ФК “Луч-Энергия” добился победы в Кубке ФНЛ.
Также Евгений является лучшим футболистом Пермского края (2006-й), а еще он становился лучшим спортсменом Тобольска (в том же году).
Я. Ф. Савин К ВОПРОСУ ОБ ОБЪЕКТЕ СУЩЕСТВУЮЩЕГО К числу убеждений, отстаиваемых философией, относят и представление о том, что что-то существует. Сама такая постановка вопроса уже предполагает это самое «что-то», а смысл того, что оно существует, по сути, этим предположением и исчерпывается. Тем самым, сферой применения понятия «существующее», «бытие» выступает реальность нашего сознания, где мы и выделяем объекты. Практика и язык учат нас мыслить множествами, что мы и делаем, оперируя обилием мыслимых (мыслительных) объектов. Определяя одни объекты мышления через другие объекты мышления, мы наделяем часть из них онтологическим статусом, используя для обозначения предполагаемого чего-то внешнего. Однако же, подобная картина мира, как известно, приводит, например, к парадоксам бесконечности вещей, их составного характера, их делимости, разделенности, к парадоксу неделимых вещей и т. п. Со всем этим и многим другим философия, а в дальнейшем и наука уже успели столкнуться и попытаться эти затруднения разрешить, в том числе, через представление об объекте вообще. Получается, то, что мы предполагаем вне нашего сознания и тем самым представляем объектом мышления, как таковое не может определяться подобными способами, по крайней мере, в рамках онтологии. Но вместе с тем парадокс и в том, что мы уже представляем это что-то как «что-то», то есть, как минимум, как один объект мышления. На мой взгляд, теоретизируя подобный объект, мы не должны ограничивать его существование сознанием, так сказать, и с той и с другой стороны, то есть объявить существующим либо сознание, либо что-то вне сознания. Тем самым, онтологически получается только один объект ‒ мир, собственно, он и мыслится любым человеком, в числе прочего, и как что-то одно, но вместе с ним мыслится либо еще один объект для его определения, например, как уже помянутое «одно», представление об объекте, как об объекте и т. д. Как бы мы ни формулировали вопрос, он предпосылает некое что-то, которое будет словом, понятием, дающим абстрактный образ, объект в нашем мышлении, в свою очередь требующий нашего дальнейшего размышления. Например, о том, что вот как раз данный объект и будет образом существующего, которое объективируется им, если мы будем искать его референт за пределами своего сознания. То есть единственным объектом существующего, а раз так, то и для теоретизации единственного существующего. Ведь, по-другому мыслить его не получается. Попытки помыслить что-то «не что-то» помимо существующего, имеющиеся в истории философии, дают псевдообъекты ‒ несуществующее, ничто, небытие, пустота, существующие, по определению, только в мышлении и не предполагающие референтов. Имеет смысл отметить и то, что подобный путь мышления пролегает в философию и науку из повседневного практического словоупотребления, и обуславливается языком. И пускай не каждый задумывается над смыслом этих повсеместно используемых понятий, тем не менее, это не избавляет нас от проблемы самого их наличия в языке, того, что мы мыслим посредством и этих во многом ключевых понятий мышления. Проблема идущая напрямую из языка и порожденная им, не могла не получить своего отражения и дальнейших попыток решения в философии. Прибегание к возможной философской стороне решения вопроса выходит далеко за ее рамки, актуализируясь как для науки, так и для всякого человеческого мышления. А, следовательно, новые попытки ответа на подобные вопросы нужны не только философии, науке, например, физике, но и всем, пользующимся языком.
Автор убеждён, что настырная приватизация земель с природными богатствами и мощнейшим индустриально-аграрным потенциалом оказалось вполне возможным ещё и потому, что реформаторам удалось промыть мозги стереотипом, согласно которому – как только не государственный, а частный, так непременно честный, добропорядочный и законопослушный, в то время как при государственном централизованном регулировании – таковых и быть не может!
* * *
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Кому и чем Россия не по нраву? Или Рublic Rеlations (А. Ф. Савин) предоставлен нашим книжным партнёром - компанией ЛитРес .
© Альберт Федорович Савин, 2018
ISBN 978-5-4490-3478-6
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
1. О выгодном существовании
Очевидно, речь о таком, которое выделяется на общем фоне человеческого бытия извлечением максимально возможной пользы из бытия – для собственного здоровья, безопасности, свободы и иных гарантий (условий) для постоянного роста, развития и процветания.
Вообще-то говоря, извлечение пользы для каждого живого организма заложено самой природой и начинается от самого рождения – известным врождённым инстинктом систематического потребления питательной энергии. Но осознанное решение этой проблемы приходит только с развитым мышлением или рассудком (разумом).
Что и означало переход не только к разнообразию способов извлечения выгоды для каждого, но и заставило задуматься над вопросами: что за источники, из которых она извлекается, не наносит ли твоя выгода ущерба окружению и как успешнее и перспективнее справляться с поддержанием здоровья, безопасности и свободы – в одиночку или совместно с другими, с которыми (хочет кто этого или нет) придётся шагать по жизни.
И тогда появилось понятие о взаимовыгодных отношениях с взаимовыгодным существованием. Простейшие примеры: – не только вырубать лес на пользу человека, но и немедленно обеспечить вырубленные места новыми саженцами. Взаимовыгодно обмениваться тем, что производишь (имеешь) – с теми, у кого этого недостаёт, но готовы обменяться на собственно произведенное (имеющееся) в излишке. Не только коптить небо вредными отходами, но и внедрять технологии очистки неба от вредных отходов.
Другой пример, когда одни готовы по своей профессии строить жильё, в том числе и для педагогов (медиков, энергетиков, коммунальщиков и т.п.), а эти в обмен – учат, лечат, обеспечивают светом и теплом, обслуживают жилищную инфраструктуру и т. п. И так по каждой профессии, и лишь окончательным приведением к равно-взаимной выгоде посредством денежных расчётов. Для стартового начала дальнейшего развития – вполне приемлемо. И «цивилизованный» Запад начинал когда-то не с небоскрёбов и далеко не по божественным заповедям.
К тому же, сокращение оборота денег – естественно ведёт к сокращению коррупционных денежных схем, точно так же, как оплата не за сданный под ключ объект, вместо инвестиций всего лишь в будущий проект объекта. И точно также по товарам, продуктам и услугам: мало кто видел, чтобы на общем рынке платили деньги, не видя продукта в готовом виде.
А каждый товар тут же обменивается на деньги (или другой товар), а уже на вырученные деньги каждый свободно выбирает дополнительно – какое ему приобрести жильё, выбрать учёбу, лечение и другие платные услуги и товары по своему размеру капитала.
Разумеется, и от этого человек свободным не становится, потому как зависимость от людей всего лишь меняется на зависимость от денег, а проблема свободы лишь переходит в иное русло – какая и для кого зависимость выгоднее: от бездушных и безликих денежных знаков, или своих же сограждан – живых разумных людей. К тому же товарно-денежный обмен далеко не адекватен: покупая товар лишь расширяешь комфорт, на деньги же приобретается всё, включая свободу, власть и самих людей.
Зависимость от людей, в сущности, определяется требованием подчинять себя общечеловеческим нормам и правилам, которые вполне описываются известными божественными заповедями, и за нарушение которых в светских обществах установлена персональная ответственность различного рода, вплоть до лишения свободы и даже самой жизни.
Зависимость от денег предоставила возможность и без соблюдения этих норм – становится свободным путём законного расширения своей свободы посредством обмена денег не только на товары, но и на земли, иную собственность и платные услуги, на рабочую силу и обслугу из живых людей, с возложением на них всей чёрной (второстепенной) работы, тормозящей расширению состоятельной свободы, и, конечное же, на власть над всеми остальными.
И тогда во всей системе деловых отношений – выгодное существование принялись измерять не товарами, а именно безликой денежной прибылью и доходами, полученными от их сбыта покупателю (потребителю).
Любое общество людей на нашей планете различается множеством индивидуальных уровней развития и понимания происходящего по множеству социальных и иных признаков в общении между собой, властью и государством, в религиозном или светском представлении. Но независимо ни от каких признаков и различий – оно однозначно подразделяется на производителей и потребителей материальных и духовных благ, определяющих рождение, рост и развитие каждого из нас.
А, впрочем, не всё так однозначно: потреблять главным законом живого существования – предписано всем без исключения, а производить способен далеко не каждый, не всегда и в прямой зависимости от способностей и талантов.
Производителями товаров и продуктов (а тем более свободными) физически не могут быть все объективно нетрудоспособные, но полноценные потребители. И те, кто уже отработал установленный законом трудовой стаж. Те, кто занят благороднейшим делом на решении общих для всех государственных задач. Те, кто оказывается в нужде из-за социальных и природных потрясений.
Значит, вся эта армада общества находится, по сути, в иждивенческой зависимости от свободных производителей, позволяющей таким образом манипулировать ценами на спрос, далеко не по обоюдному желанию и удовлетворению!
Как же обеспечить баланс в отношениях между теми и другими? Проблема решается двояко: в системе с централизованной экономикой функции регулирования – в ведении государственной власти, с охватом всех без исключения граждан страны.
В системе с частной свободно-рыночной экономикой применяется понятие о частной прибыли, с предварительным анализом ситуационного состояния общественности, и буквально означает продвигать в массы особые методики рекламы и технологического подхода к целевым контингентам населения через частные маркетинг и менеджмент (изучение, создание, продвижение, управление людьми посредством контроля и регулирования рыночных процессов), которые позволяют предоставлять товары и услуги в образе, выгодном для организации, занимающейся пиаром.
Пиар (P.R.) – распространённое сочетание аббревиатур от «Рublic Rеlations», что переводится на русский, как связь с общественностью с целью изучения и оптимального решения проблем, с упорядочением всего, что требуется производить для населения – с тем, на что имеется спрос населения и наоборот. А, таким балансом и продвигать общее благоденствие через возрастающее качество и количество товаров и услуг.
Значит, если всё же «Рublic relations» перевести ещё и с абстрактного языка на конкретный, то выходит не простая связь с общественностью, а заведомо целенаправленное информационное воздействие на вполне определённые контингенты людей, вполне определёнными частными организациями, для вполне определённых задач извлечения частной выгоды, с целью дальнейшего, ещё большего приумножения капитала всего лишь отдельных успешно пиарящих организаций.
Но ведь это уже само по себе означает, что свободные рыночные отношения регулирует не» невидимая рука» по А. Смиту (с чего и начинается оболванивание населения теорией свободно-рыночной экономики), а эти, вполне реальные организации, вплоть до достижения ими финансовых высот, позволяющих манипулировать уже всем обществом по своему узко-прагматическому усмотрению – вопреки расхожему мнению о том, что состоятельные персоны никак не мешают существовать и развиваться всем остальным согражданам.
И тогда спрашивается, пиар – это что: связь с общественностью с целью только изучения спроса и предложений на всеобщее благо? Или и давления на общественность с целью извлечения из неё выгоды всего лишь отдельным частным организациям? А не менее существенное – насколько пиар-образы товаров правдоподобны самим товарам? Особенно если учесть, что рост частной прибыли обеспечивается отнюдь не расширением производства количества и качества товаров для всего общества, а свободными частными ценами на товары для всего общества.
Ведь именно эти, свободно растущие частные цены, хотя бы и по объективному (без контрафакта) росту качества товаров – прекращают доступ к социальным благам и направлениям развития всех, мало состоятельных, сограждан!
Значит, вместо распространяемого убеждения в том, что состоятельные никак никому не мешают продвигаться в такие же состоятельные – на самом деле образуется ступор развития для большинства сограждан в стране, если только вместе с ростом свободных цен не растут и жизненные уровни всех остальных граждан.
В какой-то мере этот рост обеспечивается, но лишь членам частных корпоративов или акционерных обществ, успешно способствующим росту частной прибыли. Для всех остальных поддержка тоже предусмотрена, но путём прибыльного кредитования из тех же частных банков. То есть, ещё больше способствующего росту частной прибыли.
И если это так, то частная финансовая состоятельность отдельных участников свободного рынка не только не мешает всем остальным продвигаться к ней же. Она прямо заинтересована в том, чтобы рядом с ней было как можно больше нуждающихся в деньгах, сама генерирует нужду в деньгах свободным рынком и, как правило, имеет место за счёт снижения уровня жизни преобладающих масс населения, занятого на благороднейшем поприще общих для всех государственных задач. Прибыль с неба манной не падает, а больше просто неоткуда.
