.
ТАРКР
"Адмирал Лазарев" пр. 11442 был построен на Балтийском заводе в Ленинграде и передан ВМФ
30.10.1984 (
30 лет назад) под наименованием "Фрунзе". Флаг поднят 02.02.1985 (День корабля).
21.08-12.11.1985
вместе с эсминцем "Осмотрительный" совершил межфлотский переход на ТОФ.
.
Переименован 27.05.1992.
.
В период 1995-1996 г.г. из-за аварии, не связанной с ГЭУ, были заглушены реакторы (сработала аварийная защита), но несмотря на это, по состоянию на середину
1997
г. крейсер был боеспособен (А.Павлов "Атомные крейсера типа "Киров").
07.04.2015
(фото от
SarBMC
с forums.airbase.ru)
Тем не менее, два года спустя (в 1999 г.) "Лазарев" был выведен из боевого состава флота в резерв 2-й категории, а позднее законсервирован. С тех пор крейсер стоит у 7-го пирса в Фокино (бухта Абрек залива Стрелок). В 2004-2005 г.г. на СРЗ "Звезда" в Большом Камне с корабля было выгружено ядерное топливо (операция №1). Постепенно было демонтировано вооружение - именно демонтировано , а к тому, что иногда пишут в прессе следует относиться в высшей степени скептически :
"По свидетельствам дальневосточников, нынче "Адмирал Лазарев" являет собой зрелище не для слабонервных. Все системы жизнеобеспечения и вооружения разворованы. Все, что содержало цветной металл, вырвано самым варварским способом. Картину общего хаоса и разрухи дополняют следы от пожара, вспыхнувшего на крейсере 06.12.2002. Тушить его тогда пришлось около четырёх часов" (конец цитаты) (ссылка 1
). Про пожар спорить не будем - где не бывает, про цветной металл на рубеже веков - тоже, но "разворованные системы вооружения" не вызывают ничего, кроме улыбки.
О том, что "Лазарев" готовится к докованию, стало известно 19.03.2014 из записи в журнале alexeyvvo ( ссылка 2 ), в которой сообщалось о заключённом договоре на доковый осмотр ТАРКР силами 30-го СРЗ в период 15.01-25.11.2014 ( ссылка 3 ). Предстоящая операция была воспринята со скепсисом как автором записи ("чтобы банально не затонул у пирса?"), так и Вашим покорным слугой, однако, как выяснилось позже (в конце года), крейсер прошёл не только доковый осмотр, но и вполне приличный (для своего состояния) доковый ремонт.
"Адмирал Лазарев" после докования, Фокино,
07.04.2015
(фото от
SarBMC
с forums.airbase.ru)
Когда именно корабль прибыл в 30-й СРЗ, доподлинно не известно, однако есть сведения, что 28-29.06.2014 он уже стоял там в плавучем доке (ссылка 4 ). Для справки : 30-й судоремонтный завод расположен недалеко от Фокино - в посёлке Дунай в бухте Чажма залива Стрелок, а его плавучий док ПД-41 грузоподъёмностью 80 000 т - один из двух самых больших плавдоков российского судпрома (второй - ПД-50 в 82-м СРЗ в Росляково, ЗАТО Североморск). 17.12.2014 появилось сообщение о завершении докового ремонта, который "был выполнен для обеспечения непотопляемости корабля, продолжительное время находящегося у причальной стенки, для продления его отстоя в законсервированном состоянии " (вольная цитата - ссылка 5 ).
Но что бы там ни говорили анонимные "источники в оборонно-промышленном комплексе" о проблематичности проводки "Адмирала Лазарева" Северным морским путём в Северодвинск для дальнейшей модернизации, возможность такого развития событий будоражит умы и активно обсуждается в СМИ и на профильных форумах. Думается, что проводка корабля по СМП - не самая большая проблема : если летом 1942 г. сумели провести с ТОФа на СФ лидер "Баку" и три "хрупких" эсминца, то при надлежащей предпоходовой подготовке проведут и ТАРКР с его гораздо более прочным корпусом. Тут важнее понять другое - сможет ли Севмаш принять в ремонт сразу два 1144-х и нужен ли вообще флоту третий ТАРКР?
По мнению автора блога, на оба вопроса следует ответить положительно. После завершения в 2018-2019 г.г. модернизации "Нахимова") Севмашу будет даже проще (и дешевле) одновременно модернизировать два корабля по одному проекту (запланированный "Пётр Великий" и "Адмирал Лазарев") - это касается и заказа материалов и контрагентских поставок. Главная сегодняшняя проблема предприятия - острая нехватка кадров, при достойной зарплате и условиях труда за 3-4 года может быть успешно решена.
Что касается потребности флота в третьем тяжёлом крейсере, то согласно концепции стратегического неядерного сдерживания, озвученной В. Чирковым 20.12.2013 (ссылка 6 ), основу группировки сил СНЯС ВМФ, оснащённых высокоточным оружием большой дальности, . в среднесрочной перспективе составят АПКР пр. 885М, 949М и ТАРКР пр. 11442 . Для того, чтобы в составе сил постоянной готовности СФ и ТОФ всегда находился хотя бы один тяжёлый крейсер, их общее количество должно быть не менее трёх .
"Адмирал Лазарев" в плавдоке ПД-41 30-го СРЗ, Дунай,
13.08.2014
(фото от
SarBMC
с forums.airbase.ru)
Сокращённый экипаж "Лазарева", ПД-41, 30-й СРЗ (фото без даты, группа Оружие России, ВКонтакте)
"Адмирал Лазарев" в плавдоке ПД-41 30-го СРЗ, Дунай, бухта Чажма, 28-29.06.2014 (фрагмент фото
Во вторник в Кольском заливе был утоплен плавучий док ПД-50, который использовался для ремонта авианесущего крейсера ВМФ РФ «Адмирал Кузнецов». По предварительной версии, причиной аварии стали перебои с подачей на ПД-50 электроэнергии, из-за чего док стал неконтролируемо погружаться на дно. Четыре человека пострадали, один пропал без вести. Кроме того, башенный кран левого бока ПД-50 упал на вскрытую часть «Адмирала Кузнецова», нанеся повреждения его оборудованию. Судостроители, впрочем, обещают соблюсти график и сдать крейсер ВМФ, как и положено, в 2021 году. Куда критичнее возможная потеря ПД-50 - единственного плавдока, располагавшегося в европейской части России.
Авария на ПД-50, принадлежащем 82-му судоремонтному заводу (СРЗ; владелец - НК «Роснефть»), произошла в ночь на 30 октября. К этому моменту «Адмирал Кузнецов» находился в доке примерно две недели. За это время специалисты центра судоремонта «Звездочка» (входит в Объединенную судостроительную корпорацию; ОСК) вскрыли палубу для проведения регламентных доковых работ, а по их окончании начали готовить крейсер к швартовке к причалу 35-го СРЗ (филиал «Звездочки»). По сведениям “Ъ”, 82-й СРЗ был субподрядчиком по контракту «на восстановление технической готовности и выполнение работ на отдельную модернизацию» флагмана Северного флота, подписанного ОСК с Минобороны минувшей весной. За работы на корабле отвечали специалисты ОСК, а за работу дока - 82-го завода.
ПД-50 был построен по заказу ВМФ СССР на верфи Gotaverken Arendal (город Арендал, Вестра-Геталанд, Швеция) под заводским номером 910 во второй половине 1970-х годов. Передан заказчику в 1980 году, эксплуатировался Северным флотом. Плавдок предназначен для ремонта крупных надводных кораблей, стратегических атомных подводных лодок и транспортных судов водоизмещением свыше 25 тыс. т. Длина - 330 м, ширина - 88 м, полное водоизмещение - свыше 215 тыс. т.
Проблемы с ПД-50 возникли около 23:56. В этот момент на пульт управления правительства Мурманской области поступил доклад от диспетчера системы «112» о нештатной ситуации на 82-м заводе. Как рассказывают очевидцы, плавдок вместе с находившимся в нем крейсером неожиданно начал крениться на левый борт. Вскоре стенка дока погрузилась в воду примерно на четверть, такое неестественное положение создавало чрезмерную нагрузку на крепления двух башенных кранов плавдока (грузоподъемность каждого - 50 т). Вскоре левый кран упал на палубу «Адмирала Кузнецова», попав преимущественно в выпиленное рабочими отверстие. После этого было решено вывести крейсер из тонущего дока. Эта операция прошла успешно. Плавдок, в свою очередь, продолжил погружаться и примерно в 3:30 целиком скрылся под водой. Позже водолазы обнаружили его на глубине около 30 м. Сам крейсер, как полагают судостроители, существенных повреждений, влияющих на сроки ремонта (ВМФ планировал получить его в 2021 году), не получил. Чтобы убедиться в этом, они детально осмотрят корабль. В Минпромторге “Ъ” сообщили, что «Адмирал Кузнецов» получил незначительные повреждения корпусных конструкций выше ватерлинии, не влияющие на живучесть корабля: «Его непотопляемость обеспечена». В результате ЧП четыре специалиста 82-го СРЗ получили травмы различной степени тяжести, а один на момент сдачи номера в печать числился пропавшим без вести.
Представители «Звездочки» считают, что причиной ЧП могло стать внезапное отключение электроэнергии, поступавшей на электрогенераторы ПД-50 с берега. Эту версию тут же отвергли в холдинге «Россети». Там сообщили, что внутренняя проверка, проведенная после ЧП, «не выявила нарушений энергоснабжения на предприятии» и «сети, питающие подстанцию завода, отработали в штатном режиме». Северо-Западное следственное управление на транспорте СКР по факту ЧП возбудило уголовное дело по ч. 2 ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных и иных работ) - следователям предстоит оценить степень виновности должностных лиц.
По словам двух менеджеров предприятий судостроительной отрасли, наиболее вероятной причиной ЧП могла стать нештатная работа кабелей, через которые с берега подавалось питание на четыре электрогенератора ПД-50, обеспечивающих работу балластных насосов. Последние либо заполняют отсеки забортной водой (для погружения плавдока), либо откачивают ее (для всплытия). Кабель мог перегореть или же получить механическое повреждение, например разрыв, говорит один из собеседников “Ъ”: «Из-за этого нарушилась работа насосов, что привело к неконтролируемому погружению одной из башен дока». Аварии можно было бы избежать, убежден источник “Ъ”, близкий к руководству Минобороны. По его словам, ранее командование ВМФ в приказном порядке запрещало проводить погружение или всплытие плавдока при «запитке с берега», настаивая на проведении операций исключительно с помощью четырех дизель-генераторов, установленных на ПД-50. Но после перехода 82-го СРЗ из ведения военных это правило исчезло, говорит собеседник “Ъ”: гораздо проще «кинуть кабель с земли, чем проводить трудоемкую дозаправку». В свою очередь, представитель 82-го СРЗ призвал “Ъ” не делать поспешных выводов о причинах и степени нанесенного ущерба: «Необходимо дождаться результатов работы межведомственной комиссии по определению причин произошедшего». В нее, отметим, входят представители Минпромторга, Минобороны, ОСК и других отраслевых организаций.
Возможная потеря ПД-50 ставит под удар всю программу ремонта крупнотоннажных кораблей и подлодок. Это частично признал во вторник и глава ОСК Алексей Рахманов: «Этот док используется не только для "Адмирала Кузнецова", но и для других наших кораблей первого-второго рангов, поэтому другая ремонтная работа в этом году будет остановлена». Он заявил, что корпорация направит 82-му СРЗ запрос о возможности восстановления работоспособности дока. «Сначала необходимо получить ответ, будет ли восстановлена работоспособность дока,- подчеркнул господин Рахманов.- Если ответ будет отрицательный, мы начнем прорабатывать альтернативные варианты». В Минпромторге “Ъ” заявили, что «решение о восстановлении плавдока будет принято после его подъема». А на это, с учетом гигантских габаритов ПД-50, могут уйти месяцы.
Ситуация усугубляется тем, что ПД-50, по данным ТАСС, является единственным в европейской части России судоремонтным сооружением технического флота грузоподъемностью около 80 тыс. т. По своим параметрам к нему наиболее близок большой плавдок ПД-41, который был построен японской Ishikawajima Heavy Industries в 1978 году и сейчас находится на балансе 30-го СРЗ с припиской в Дунае. По данным «Интерфакса», компенсировать потерю ПД-50 можно было бы доком ПД-190, находящимся в Новороссийске и принадлежащем Новороссийскому торговому морскому порту, но он уступает ПД-50 по грузоподъемности (она составляет порядка 60 тыс. т). Да и буксировать его в Росляково, по оценкам экспертов, в осенне-зимний сезон медленно и опасно.
Иван Сафронов, Анастасия Веденеева
Дело №2-766/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г.Фокино 19.09.2016 г.
Именем Российской Федерации
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Индиченко П.Н.,
при секретаре М.Н. Гончар,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Находкинского транспортного прокурора
в защиту прав, свобод и законных
интересов неопределенного круга лиц
к АО «30 Судоремонтный завод»
о возложении обязанности,
У С Т А Н О В И Л:
Приморский транспортный прокурор обратился в суд с настоящим иском, указав, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о безопасности мореплавания установлено, что АО «30 судоремонтный завод» в нарушение действующего законодательства эксплуатирует плавучий док «ПД-41», находящийся на плаву у причала АО «30 судоремонтный завод» в бухте Чажма залива Стрелок Японского моря. Данный плавдок до настоящего времени не состоит на классификационном учете Российского Морского Регистра судоходства, не прошел соответствующее освидетельствование с выдачей классификационного свидетельства, то есть, не имеет судовых документов, а также действительных документов Российского Морского регистра судоходства, разрешающих эксплуатацию данного плавучего дока. При этом плавдок эксплуатируется в настоящее время указанным предприятием в целях докования морских судов для ремонта и сервисного обслуживания. Неправомерные действия ответчика по использованию плавучего дока «ПД-41» могут повлечь загрязнение окружающей среды и привести к чрезвычайной ситуации, угрожающей жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе членов экипажа указанного плавучего дока. Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд обязать АО «30 судоремонтный завод» в течение 8 месяцев со дня вступления судебного решения в силу поставить плавучий док «ПД-41» на классификационный учет российского Морского Регистра судоходства или другого классификационного общества, признанного Правительством Российской Федерации, и пройти освидетельствование с получением классификационного свидетельства на плавучий док «ПД-41», предусмотренного Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, РД 31.20.01-97 «Правила технической эксплуатации морских судов. Основное руководство», РД 31.52.22-88 «Правила технической эксплуатации судоподъемных сооружений», «Правила классификационных освидетельствований судов в эксплуатации, 2014», «Правила классификации и постройки морских судов, 2014».
В судебном заседании представитель истца на своих требованиях настаивал, ссылаясь на приведенные в исковом заявлении доводы, уточнил заявленный ранее срок исполнения решения – 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель ответчика иск признала частично, суду пояснила, что плавучий док «ПД-41» действительно используется предприятием для докования морских судов в рамках выполнения государственного оборонного заказа по ремонту кораблей и судов Тихоокеанского Флота, а также государственных контрактов с Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом». До постановки плавучего дока «ПД-41» на классификационный учет Российского Морского Регистра судоходства и освидетельствования с получением классификационного свидетельства, действительно, необходимо провести восстановление технической готовности и модернизацию в соответствии с проектом, разработанным специализированной организацией. По расчетам, стоимость восстановления технической готовности дока составляет от 2,5 до 3 млрд. руб., а производственная мощность завода всего 350 млн. руб. в год, вследствие чего предприятие не имеет финансовой возможности самостоятельно восстановить техническую готовность дока. Срок разработки проекта модернизации дока с учетом согласования с Российским Морским Регистром судоходства составит около 6 месяцев, а срок выполнения работ по модернизации – около 3 лет. Финансовое состояние предприятия полностью зависит от объема заказа и оплаты за выполненные работы. В первом полугодии 2016 года убытки предприятия составили 18,837 млн. руб. В целях сохранения уникального дока в 2013 году завод подготовил пакет документов о включении восстановления технической готовности дока в Федеральную целевую программу. В инвестиционный бюджет АО «30 СРЗ» на 2016 год была заложена стоимость проектных работ по модернизации дока в размере 94 млн. руб. Из-за финансовых трудностей в этой части бюджет не был согласован, источник финансирования не определен, и вопрос до настоящего времени не решен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель ответчика просила увеличить срок постановки плавучего дока «ПД-41» на классификационный учет российского Морского Регистра судоходства и освидетельствования с получением классификационного свидетельства до 36 месяцев.
Представитель третьего лица Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что плавучий док «ПД-41» (порт регистрации Владивосток) является собственностью АО «30 судоремонтный завод» на основании свидетельства о праве собственности на судно, выданного Морской администрацией торгового порта Владивосток 9.07.2012 г.
Плавдок «ПД-41» эксплуатируется ответчиком в целях докования морских судов, осуществления их ремонта, сервисного обслуживания в рамках выполнения государственного оборонного заказа по ремонту кораблей и судов Тихоокеанского Флота, а также в рамках выполнения государственных контрактов с Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом».
Плавдок «ПД-41» эксплуатируется ответчиком, находится на плаву в бухте Чажма залива Стрелок Японского моря вблизи территории АО «30 судоремонтный завод» у причала по адресу: , пгт.Дунай, ЗАТО г.Фокино, при этом в настоящее время на ремонт в него помещен ЭМ «Боевой» (договор № от 21.12.2015 г. о выполнении работ по доковому ремонту кораблей и судов ТОФ); данное обстоятельство представитель ответчика подтвердила в судебном заседании.
Плавучие доки отнесены к объектам инфраструктуры морского порта статьей 4 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акт Российской Федерации».
Согласно ч.2 ст.2 указанного закона осуществление деятельности в морских портах регулируется настоящим Федеральным законом, Кодексом торгового мореплавания РФ (КТМ РФ), другими федеральными законами и иными нормативным правовыми актами Российской Федерации.
Р Е Ш И Л:
Обязать АО «30 Судоремонтный завод» в течение 18 месяцев со дня вступления решения в законную силу поставить плавучий док «ПД-41» на классификационный учет российского Морского Регистра судоходства или другого классификационного общества, признанного правительством Российской Федерации, и пройти освидетельствование с получением классификационного свидетельства на плавучий док «ПД-41», предусмотренного Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации», РД 31.20.01-97 «Правила технической эксплуатации морских судов. Основное руководство», РД 31.52.22-88 «Правила технической эксплуатации судоподъемных сооружений», «Правила классификационных освидетельствований судов в эксплуатации, 2014», «Правила классификации и постройки морских судов, 2014».
Взыскать с АО «30 Судоремонтный завод» государственную пошлину в размере 6000 руб. в доход бюджета городского округа ЗАТО город Фокино.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 23.09.2016 г., путем подачи путем подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд. Срок подачи апелляционной жалобы – до 24.09.2016 г.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.
Судья П.Н. Индиченко
Суд:
Фокинский городской суд (Приморский край)История постройки и технические характеристики плавучего дока ПД-50 В ночь на 30 октября 2018 года большой плавучий док ПД-50 затонул в Мурманске во время планового выхода из него тяжелого авианесущего крейсера "Адмирал Кузнецов" - единственного авианосца Военно-морского флота (ВМФ) России. В результате инцидента пропал без вести старший механик смены, четыре сотрудника предприятия госпитализированы с переохлаждением. По предварительной информации, сам корабль повреждений не получил и был отбуксирован на соседний 35-й судостроительный завод. Редакция ТАСС-ДОСЬЕ подготовила справку о плавучем доке, с которым произошла авария.
ПД-50 предназначен для ремонта крупнотоннажных кораблей, стратегических атомных подводных лодок, транспортных судов водоизмещением свыше 25 тыс. т. Это единственный док проекта 7454, он входит в число крупнейших в мире. Является единственным в европейской части России судоремонтным сооружением технического флота грузоподъемностью 80 тыс. т. На Тихоокеанском флоте ВМФ РФ имеется сравнимый по характеристикам большой плавучий док ПД-41. ПД-50 был построен по заказу ВМФ СССР на верфи Gotaverken Arendal (город Арендал, Вестра-Гёталанд, Швеция) под заводским номером 910 во второй половине 1970-х годов. Передан заказчику в 1980 году, эксплуатировался Северным флотом. 21-23 октября 2001 года в док была заведена атомная подводная лодка К-141 "Курск", поднятая после катастрофы в Баренцевом море.
По состоянию на 2018 год эксплуатантом дока является АО "82 судоремонтный завод". ПД-50 базируется в Росляково (район Мурманска). Номер в Российском речном регистре - 235353. Технические характеристики по данным из открытых источников: Длина габаритная - 330 м, конструктивная - 300 м; ширина габаритная - 88 м, конструктивная - 79 м; осадка - 6,12 м; дедвейт - 181 тыс. 230 т; полное водоизмещение - 215 тыс. 860 т; грузоподъемность - 80 тыс. т; площадь стапель-палубы - 23 тыс. кв. м; Док оснащен четырьмя дизельными двигателями, четырьмя электрогенераторами. Оборудован двумя башенными кранами грузоподъемностью 50 т каждый. Ремонт "Адмирала Кузнецова" В апреле 2018 года Минобороны заключило с "Объединенной судостроительной корпорацией" (ОСК) контракт на проведение среднего ремонта и ограниченной модернизации крейсера. Ремонтные работы начались в мае 2018 года в Мурманске на базе 35-го судоремонтного завода ("35 СРЗ", филиал АО "Центр судоремонта "Звездочка"). В период с 14 по 17 сентября 2018 года авианосец был переведен от причала "35 СРЗ" в ПД-50. Представитель "Звездочки" Евгений Гладышев рассказал ТАСС, что причиной происшествия 30 октября стало отключение насосов из-за скачка напряжения в электросети в момент спуска крейсера на воду. Отключение насосов вызвало нерасчетное погружение дока.
