ПСЖ традиционно много тратит на трансферном рынке с тех пор, как клуб перешел в собственность катарских шейхов. Тем не менее то, что произошло прошлым летом, выходит за рамки привычного даже по их меркам.
Всего за какой-то месяц парижане взорвали трансферный рынок целых два раза, сделав две крупнейшие покупки футболистов в истории футбола - сперва за 222 миллиона евро у Барселоны был выкуплен Неймар, а затем за 180 миллионов на Парк де Пренс перебрался воспитанник Монако Килиан Мбаппе.
Такая политика ПСЖ вызвала возмущение у ряда футбольных деятелей и целых организаций. Впрочем, для самих парижан куда важнее другое - против клуба открыл дело УЕФА. Причина - подозрение в несоблюдение правил финансового фэйр-плей (ФФП). И хотя ПСЖ уже высказал уверенность, что клуб сможет доказать свою невиновность, в этом деле есть много нюансов и вопросов, на которые мы постараемся дать ответы.
1. Что такое финансовый фэйр-плей и почему УЕФА медлит?
Правило ФФП было введено в действие в 2011 году по инициативе тогдашнего президента УЕФА Мишеля Платини. Французский функционер считал, что таким образом организация сможет обеспечить равную конкуренцию на трансферном рынке, а также уберечь его от чрезмерного раздувания и, как следствие, краха.
Суть правила состоит в том, что раз в три года УЕФА проверяет финансовое здоровье клубов. Если клуб завершает трехлетку с убытком в размере более 30 миллионов евро, то его ждут санкции. Какие? От штрафов до исключения из еврокубков.
В прошлом за несоответствие ФФП УЕФА уже наказывал многие клубы Восточной Европы. Также в 2014 году попадал под прицел организации и ПСЖ, но тогда парижане смогли отделаться штрафом в размере 20 миллионов евро и сокращением заявки на сезон ЛЧ с 25 до 21 футболиста. Неприятно, но не смертельно.
Так вот, текущая трехлетка заканчивается следующим летом, и до этого времени у УЕФА нет законных оснований наказывать ПСЖ, даже если парижане на данный момент и не вписываются в правило. В конце концов, впереди еще целый сезон и теоретически за это время клуб может так нарастить прибыль, что даже выйдет в плюс.
2. Как именно ПСЖ собирается выпутываться из ситуации?
Во-первых, трансфер Килиана Мбаппе, вероятно, вообще не будет учтен в документах за текущую трехлетку. Дело в том, что ПСЖ взял форварда в аренду с обязательством выкупа, но сам выкуп за 180 миллионов евро будет произведен уже следующим летом, на старте новой трехлетки. Такую уловку ранее не раз применяли итальянские клубы. Правда, тогда речь шла о не столь внушительной сумме, но сути это не меняет. И УЕФА, при всем желании, будет трудно к этому придраться.
Что касается перехода Неймара, то и здесь есть нюансы. Дело в том, что согласно правилу ФФП сумма трансфера не рассчитывается как один платеж, а разбивается на количество лет в контракте. Учитывая, что Неймар подписал с ПСЖ пятилетний контракт, а сумма сделки составила 222 миллиона евро, парижанам он по бумагам будет обходиться в 44,4 миллиона евро в год не считая зарплаты.
Почему им это выгодно? Ответ очевиден - через год текущая трехлетка завершается, так что и отчитываться перед УЕФА ПСЖ придется не за 222, а лишь за 44,4 миллиона евро. Основная же нагрузка на бюджет парижан от перехода бразильца ляжет уже на следующую трехлетку.
Президент ПСЖ Нассер Аль Хелаифи рядом с самым дорогим футболистом мира, Getty Images
3. Почему ПСЖ все равно рискует не вырулить?
Актуальные финансовые показатели ПСЖ все еще остаются тайной. В последний раз парижане публиковали их аж два года назад, и тогда чистая прибыль клуба составляла 10 миллионов евро при обороте в 542,4 миллиона. Но с того времени много изменилось.
Зарплата Неймара обходится ПСЖ в почти 60 миллионов евро в год, плюс еще 44,4 ежегодно за сам трансфер - это очень много. Парижане не скрывают, что надеются перекрыть это за счет наращивания оборота - по их мнению, переход бразильца поможет увеличить его на треть всего за год. Но пока что это только неподтвержденная теория.
Если же она провалится, тогда ПСЖ останется только одно - заполнить брешь в бюджете за счет новых спонсорских контрактов. Сделать это будет непросто - все же, чемпионат Франции не настолько популярен, как АПЛ или Примера. Соответственно - и суммы там ходят гораздо более скромные.
Теоретически Аль-Хелаифи может попробовать провернуть нечто на подобие фиктивной сделки с одной из компаний своей семьи, однако это может быть чревато еще более крутыми последствиями. Не стоит забывать, что в 2014 году собственник ПСЖ уже пытался проделать похожий трюк с Катарским туристическим агентством, однако УЕФА тогда разобрался в ситуации, признал сумму сделки завышенной и все равно оштрафовал парижан.
Ну а пока следственная палата Комитета УЕФА по финансам изучает документы ПСЖ. Предполагается, что это займет несколько месяцев и, учитывая резонанс дела, можно не сомневаться, что аудиторы будут из шкуры вон лезть, дабы хоть что-то найти.
Ведь в сущности для широкой публики не так важны детали. Она и без них абсолютно уверена в виновности парижан и хочет увидеть для них хоть какое-то наказание. И если Хелаифи таки удастся от него уйти, то, прежде всего, это будет удар по УЕФА как регулятору, а также всей сложившейся на футбольном рынке системе.
И нельзя исключать, что этот удар будет настолько мощным, что уже в ближайшее время повлечет за собой очень серьезные последствия.
В последнее время я часто слышу скептические мнения о финансовом фэйр-плей (FFP). Главная претензия: правило не уравнивает возможности команд, а только увеличивает финансовый разрыв между топ-клубами и середняками. Для начала я предлагаю вспомнить главную цель FFP – оздоровление всей футбольной системы, которая к концу нулевых погрязла в убытках – и посмотреть на объективные цифры.
В 2011 году у команд, игравших в Лиге чемпионов и Лиге Европы, были просроченные задолженности на сумму 57 миллионов евро. Сейчас этот показатель уменьшился на 91 процент.
Такая же динамика – с чистым убытком, который в 2011 году суммарно составлял 1,7 миллиарда евро, но всего за несколько лет снизился до 300 миллионов.
Главная причина резкого улучшения – именно финансовый фэйр-плей. Клубам дали толчок, чтобы они активнее искали возможности для заработка: подписывали дополнительные коммерческие соглашения, продавали права на название стадиона, выходили на новые рынки.
Фэйр-плей не дарит топ-клубам преимущество в поиске спонсоров и не дает им никаких льгот – он просто ускорил глобальное продвижение брендов, которое мы в любом случае увидели бы позже. «Челси», «Арсенал», «Манчестер Сити», «Реал Мадрид» и «Барселона» все мощнее монетизируют глобальную аудиторию: в этом им помогают звездные игроки, рост диджитал-платформ и предсезоннные туры.
Согласно последним данным, 15 крупнейших клубов Европы начиная с 2009 года суммарно увеличили доходы от спонсорских и коммерческих сделок на 1,5 миллиарда евро. В то время как остальные 700 европейских команд стали получать только на 500 миллионов евро больше. Динамика в пользу топ-клубов очевидна, но это законы рынка.
И вот тут приходит время главной претензии к FFP – о неравных возможностях клубов. Требования УЕФА к командам едины – что для российской команды, которая, условно, получает по ТВ-контракту 5 миллионов евро, что для английской, которой медиаправа приносят более 100 миллионов в год. Да, по сути, финансовый фэйр-плей ограничивает возможности скромных клубов на трансферном рынке, не позволяет им расти взрывными темпами за счет владельцев – и если российская команда хочет играть в Европе, она обязана оглядываться на собственные доходы.
Пунктов о неравенстве можно найти много – например, в АПЛ на зарплаты тратят примерно вдвое больше, чем в любой другой серьезной лиге. Проблема в том, что никто не сможет разработать правило, которое устроит всех и будет по-разному учитывать финансовые показатели разных лиг. Нынешняя система в целом справедлива, потому что все расходы должны быть пропорциональны доходам. Это бизнес, а не искусственное раздувание рынка, которое было около 10 лет назад. Если кто-то сам зарабатывает мало – значит, и тратить должен мало. Тот, кто создал сильный бренд, получает намного больше.
Это честно и правильно.
