Питчен Жиль (lic.iur) - партнер Комиссии по спортивному праву Ассоциации юристов России в Швейцарии, профессор Кафедры швейцарского и международного, коммерческого и экономического права им. профессора Петера Нобеля Университета Цюриха.
1. Развитие и правовая подоплека CAS
Растущее значение спорта в 1980-х годах вызвало постоянное увеличение численности правовых споров в области спорта. В этих условиях национальные суды уже не могли удовлетворить быстрорастущую потребность в оперативном и независимом разрешении спортивных правовых споров. Возникли трудности с обеспечением эффективного и оперативного разрешения споров на международном уровне. Стремление к гармонизации интернациональной судебной практики под девизом "одинаковые игры - единые правила" требовало введения однородного международного судопроизводства. Международные спортивные споры должны были быть разрешены квалифицированными специалистами в кратчайшие сроки и с минимальными затратами.
Таким образом, под эгидой Международного олимпийского комитета (IOK) в 1984 г. был создан Арбитражный суд по вопросам спорта (известный всем как CAS) с местонахождением в Лозанне. Официальный статус и независимость CAS были признаны решением Швейцарского федерального суда <1>. Однако кадровая и финансовая близость к Международному олимпийскому комитету подверглась критике, поэтому Международный олимпийский комитет произвел реорганизацию и основал International Council of Arbitration for Sport (Международный арбитражный совет по вопросам спорта - ICAS), правовая форма которого - швейцарский Stiftung (фонд) с местонахождением в Лозанне.
<1> BGE 119 II 271.В состав ICAS входят 20 участников, 12 из которых выдвигаются интернациональными федерациями. Последние выдвигают 4 участников, представляющих интересы атлетов. Последние 16 номинируют на оставшиеся 4 места независимых участников <2>.
<2> Art. 4 Statutes of the Bodies Working for the Settlement of Sports-related Disputes.К задачам ICAS относятся принятие и изменение уставов и регламентов арбитражного суда CAS, выборы президента и вице-президента, прием арбитражных судей и финансирование CAS. CAS ведет список принятых арбитражных судей, их количество составляет около 300 человек из 90 стран. Судьи обязаны хранить конфиденциальность <3>.
<3> Art. 19 Statutes of the Bodies Working for the Settlement of Sports-related Disputes.В деле Ларисы Лазутиной и Ольги Даниловой Швейцарский федеральный суд безоговорочно признал независимость CAS <4>. Путь к успеху был открыт.
<4> CAS 2002/A/370 Lazutina v/IOC, BGE 129 III 445.2. Спортивное право и арбитраж
Для швейцарского права арбитраж имеет большое значение. Для разрешения международных споров в арбитражных судах на территории Швейцарии действует Швейцарский Федеральный закон о международном частном праве (IPRG/ФЗоМЧП) <5>. Согласно статье 191 ФЗоМЧП Швейцарский федеральный суд является единственной апелляционной инстанцией и имеет лишь очень ограниченные когниционные полномочия (п. 2 ст. 77 Закона о федеральном суде в сочетании со статьей 190 ФЗоМЧП). Согласно п. 2 ст. 190 ФЗоМЧП решение арбитражного суда может быть оспорено только в случаях:
<5> SR 291.a) если арбитр или состав арбитражного суда не был назначен надлежащим образом;
b) если арбитражный суд ошибочно признал данный спор подлежащим или не подлежащим его юрисдикции;
c) если арбитражный суд вынес решение по вопросам спора, которые не были вынесены сторонами для рассмотрения, или оставил запрос сторон без рассмотрения;
d) если принцип равенства сторон или принцип надлежащего судебного разбирательства был нарушен;
e) если решение противоречит принципам общественного порядка.
Швейцарский федеральный суд может отменить решение арбитражного суда, но не может сам вынести новое решение по существу дела. Поэтому новое решение должен принять арбитражный суд <6>.
<6> См.: Cacas Case: решение Федерального суда от 22 Marz 2007, 4P.172/2006.Решения Международного арбитражного суда могут быть признаны и приведены в исполнение в других странах по Нью-Йоркской конвенции о признании и исполнении иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 г. (NYU). 145 из 192 государств - членов Организации Объединенных Наций ратифицировали Нью-Йоркскую конвенцию (в России она вступила в силу с 11.22.1960).
В этом заключается секрет успеха международного арбитража в Швейцарии.
3. Обязательства актеров: уставные и договорные арбитражные оговорки
В соответствии с ФЗоМЧП (IPRG) и Нью-Йоркской конвенцией (NYU) стороны могут быть обязаны к разрешению споров арбитражным судом только в случае принятия ими арбитражной оговорки, причем в письменном виде <7>.
<7> Art. II NYU und Art. 178 IPRG.В настоящее время большинство интернациональных федераций включило оговорку разрешения споров арбитражным судом CAS в их устав и обязало к тому же своих участников. В результате чего национальные федерации обязаны в уставном порядке обращаться для разрешения споров с интернациональными федерациями лишь в CAS. Примером тому может служить также устав Всемирной федерации футбола.
Арбитраж может быть также установлен договором. CAS рекомендует включать стандартные оговорки арбитража в текст договора, примеры таких оговорок можно найти в приложении 1 к Арбитражному кодексу по вопросам спорта CAS <8>.
<8> Appendix 1, Code of Sports-related Arbitration. Vom 1. Januar 2010. Beispiele gibt es fur alle Verfahrensarten (ordentliches, Berufungs- und ediationsverfahren).4. Язык, местонахождение и процедура
Рабочими языками CAS являются французский и английский. Если стороны не могут прийти к соглашению о рабочем языке, решение выносит председатель суда. Стороны могут договориться о рабочем языке и позже <9>, а также выбрать любой другой язык, если арбитражный суд и его офис дадут на это свое согласие <10>. Четыре арбитражных судьи обладают знаниями русского языка:
<9> Art. 29 Procedural Rules.<10> Art. 29 Procedural Rules.
- Dermendjiev Ivaylo (Болгария);
- Geistlinger Michael (Австрия);
- Horacek Vit (Чешская Республика);
- Vrublevskis Aldons (Латвия).
Но необходимо иметь в виду, что ведение дела не на официальных рабочих языках CAS может повлечь за собой дополнительные расходы для сторон.
Место проведения арбитражных разбирательств всегда в Лозанне (Швейцария). Однако Арбитражный суд может распорядиться о слушаниях и в других местах. CAS применяет три вида судебного производства: обычная процедура <11> (здесь суд является первой инстанцией) <12>, апелляционная процедура (при которой рассматривается апелляция против решения международных организаций) и процедура медиации <13>. IOK, интернациональные федерации спорта и национальные олимпийские комитеты (NOK), Всемирное антидопинговое агентство (World Anti Doping Agency, WADA) - призванное IOK - также имеют право запросить консультационный процесс для правового анализа обстоятельств дела. В таком случае арбитражный суд может высказать свое мнение по данному вопросу, которое имеет при таких обстоятельствах факультативный характер <14>.
<11> Art. 38 - 46 Procedural Rules.<12> Art. 47 - 59 Procedural Rules.
<13> CAS Mediation Rules.
<14> Art. 62 Procedural Rules.
5. CAS ad hoc division по вопросам олимпийских игр
Споры часто возникают во время Олимпийских игр. Такие споры не должны препятствовать проведению игр. В этой связи необходимо избежать ситуаций, при которых государственный суд месяцы или даже годы после проведения игр смог бы изменить или отменить решения IOK, NOK или интернациональных федераций. В случае дисквалификации участников возмещение ущерба невозможно. Игры уже нельзя повторить. Поэтому важной задачей является обеспечение принятия оперативных и независимых решений при соблюдении процессуальных принципов. Ad hoc division (специально созданный комитет арбитража) был основан в 1996 г. в Атланте. Его задачей являлось проведение процессов и принятие по ним решений в течение 24 часов. Участники олимпийских игр принимают юрисдикцию этого специального арбитражного суда при подписании формуляра об участии в Олимпиаде. Введение олимпийского арбитража имело успех, ad hoc division стал неотъемлемой частью Олимпийских игр.
Рабочие языки олимпийского арбитража - английский и французский, причем в процедуре олимпийского арбитража исключения в виде допуска других рабочих языков не допускаются. Существует список адвокатов, работающих в этой связи безвозмездно. Таким образом, участники могут обращаться в этот суд, не опасаясь больших затрат. Само судопроизводство также является бесплатным. С подробными деталями судебной процедуры также можно ознакомиться в процессуально-правовом регулировании CAS для Олимпийских игр.
6. Заключение
Таким образом, создание CAS явилось важным шагом для интернациональной спортивной общественности. CAS смог этаблировать себя как независимая, надежная оперативная и устойчивая инстанция. Благодаря Нью-Йоркской конвенции решения CAS признаются и исполняются на международном уровне. А также удается избежать опасности длительных и громоздких судебных процедур и позволить спортивному праву беспрепятственно действовать в интернациональных условиях.
ТАСС-ДОСЬЕ. 1 февраля 2018 года Спортивный арбитражный суд принял решение удовлетворить апелляции 28 российских спортсменов, пожизненно отстраненных от Олимпийских игр в связи с нарушением антидопинговых правил на XXII зимних Олимпийских играх 2014 года в Сочи.
Редакция ТАСС-ДОСЬЕ подготовила материал о Спортивном арбитражном суде.
Разрешением споров, имеющих отношение к спорту, занимаются две международные организации: Международный арбитражный совет в области спорта (International Council of Arbitration for Sport, ICAS) и Спортивный арбитражный суд (Court of Arbitration for Sport, CAS). ICAS ведет организационные и финансовые дела CAS, обеспечивает независимость CAS и соблюдение прав заинтересованных сторон. CAS непосредственно рассматривает финансовые и дисциплинарные споры.
В 1981 году президент МОК Хуан-Антонио Самаранч высказал идею создания спортивного юридического органа. В 1982 году рабочая группа под руководством члена МОК Кебы Мбайе разработала устав организации. В 1983 году МОК ратифицировал документ, он вступил в силу 20 июня 1984 года. Этот день считается днем основания CAS, первым президентом организации стал Мбайе.
В феврале 1992 года немец Эльмар Гундель, выступавший в соревнованиях по конному спорту, подал в CAS апелляцию на решение Международной федерации конного спорта, дисквалифицировавшей его за то, что в крови его лошади был обнаружен допинг. CAS рассмотрел дело Гунделя и частично удовлетворил его протест, сократив срок дисквалификации спортсмена.
Гундель не был согласен с решением CAS, обратился в Верховный суд Швейцарии с жалобой на то, что CAS не является независимой организацией. В марте 1993 года Верховный суд Швейцарии признал независимость CAS от Международной федерации конного спорта. При этом он отметил, что CAS подотчетен МОК, финансируется преимущественно из средств МОК, что МОК уполномочен вносить изменения в устав CAS и назначать судей.
Это решение послужило толчком к реформированию CAS. Был полностью пересмотрен устав организации. Главным изменением стало создание Международного арбитражного совета в области спорта - организации, которая стала заниматься административной деятельностью и финансами CAS вместо МОК. Также важным итогом реформы стало принятие Спортивно-арбитражного кодекса, который вступил в силу 22 ноября 1994 года и был впоследствии обновлен в 2004 году.
С момента реформы CAS в 1994 году его юрисдикцию признали все международные олимпийские ассоциации и многие национальные олимпийские комитеты. С 2003 года CAS также является последней инстанцией в международных спорах, касающихся употребления допинга, в соответствии с кодексом Всемирного антидопингового агентства .
Структура
Рабочими языками CAS являются английский и французский. Главный офис организации находится в Лозанне. Также созданы два дополнительных региональных офиса: в Сиднее и Нью-Йорке. Во время проведения крупных соревнований (с 1996 года на Олимпийских играх, с 1998 года на Играх Содружества, на чемпионатах мира и Европы по футболу с 2006 и 2000 года соответственно, с 2014 года на Азиатских играх) создаются временные трибуналы.
Структура ICAS
В состав ICAS входят 20 квалифицированных юристов. Четверо из них назначаются международными спортивными федерациями (три - от Ассоциации международных федераций летних олимпийских видов спорта, один - от Ассоциации международных федераций зимних олимпийских видов спорта); четверо - Ассоциацией национальных олимпийских комитетов; четверо - МОК. Упомянутые 12 членов ICAS назначают еще четырех членов, ответственных за соблюдение прав спортсменов. Эти 16 членов назначают еще четырех членов из числа лиц, независимых от перечисленных выше организаций.
Члены ICAS назначаются на четырехлетний срок. Они не могут входить в списки судей или медиаторов CAS. ICAS может вносить поправки в Спортивно-арбитражный кодекс, назначает и исключает судей и медиаторов CAS, несет ответственность за финансирование CAS, назначает генерального секретаря CAS и др. Из числа своих членов ICAS сроком на четыре года избирает президента и двух вице-президентов, президентов обеих палат CAS и их заместителей. ICAS собирается так часто, как этого требует деятельность CAS, но не реже одного раза в год.
Президент, избранный ICAS, одновременно является президентом CAS. Он может проводить заседания правления ICAS (в правление, кроме президента, входят вице-президенты и президенты обеих палат CAS). С 2010 года данную должность занимает австралиец Джон Коутс .
Структура CAS В состав CAS входят не менее 150 судей и 50 медиаторов (нейтральные посредники, помогающие сторонам разрешить конфликт), назначаемых ICAS.
CAS состоит из двух палат: палаты обычного арбитража и палаты апелляционного арбитража. Палата обычного арбитража создает группы арбитров, имеющие своей задачей разрешение споров в обычной арбитражной процедуре. Палата апелляционного арбитража создает группы арбитров для рассмотрения протестов на решения дисциплинарных судов или аналогичных инстанций федераций, ассоциаций, других спортивных организаций.
28 спортсменов из списка пожизненно отстранённых от Олимпиады россиян признаны чистыми и восстановлены в правах. Но праздновать победу рано.
Как Спортивный арбитражный суд (CAS) в Лозанне до сих пор не лопнул или не рухнул под грудой дел российский спортсменов, которых не пускают на Олимпиаду, - уму непостижимо. Впрочем, если бы и рухнул, нашим атлетам от этого легче точно не стало, ведь CAS на данный момент выглядит единственной инстанцией, способной восстановить справедливость до старта Олимпийских игр в Пхёнчхане. Если не получится здесь - в ближайшее время не получится уже нигде.
Есть, конечно, и гражданские суды, но это уже вопрос стратегии - там решения могут рассматриваться месяцы и годы - до корейских Игр точно не успеть. Хотя, согласитесь, даже если через пару лет некий гражданский суд признает МОК или Ричарда Макларена с его комиссией виновными в том, что россияне не поехали на Олимпиаду и обяжет выплатить солидную компенсацию в евро - это станет неплохим утешением. Но пока это мечты, эх, мечты.
А что же в реальности?
Почти полсотни российских атлетов, не допущенных к участию в Олимпиаде по итогам расследований комиссии МОК под руководством Денниса Освальда . Да не просто не допущенных, а пожизненно отстранённых! За громкими скандалами с Шипулиным или Аном вы могли позабыть, что в список подозрительных, а следовательно и обвиняемых попали и лыжники с Легковым и Вылегжаниным, и скелетонисты с Третьяковым и Никитиной, и бобслеист Касьянов с разгоняющими, и саночница Иванова, и ряд конькобежцев и хоккеисток - это только те, кто ещё не завершили спортивную карьеру и готовились соревноваться в Пхёнчхане. Всем им уже сорвали планомерную подготовку к Олимпиаде, но надежду выступить там они сохраняли до последнего.
Все пожизненно отстранённые от Игр спортсмены подали апелляции в CAS - там их для начала выслушали. Слушания по делам российских атлетов в суде проходили и на прошлой неделе, и на текущей. Если россияне выступали в Лозанне практически каждый день, то главный свидетель обвинения Григорий Родченков появился в суде лишь один раз - 22 января. Хотя появился - неправильное определение, ведь Родченков дал показания по видеосвязи, но его лицо при этом было закрыто непрозрачным экраном, а голос изменён. Мы с вами можем сколько угодно негодовать по поводу столь странной процедуры допроса главного и, по большому счёту, единственного свидетеля обвинения, но решать, справедливо ли всё это, мог только CAS.
Могли ли российские спортсмены, несмотря на всё то, что с ними делают в последние месяцы, рассчитывать на справедливость в Лозанне? Как ни странно, да, могли. В 2016 году перед Олимпийскими играми в Рио-де-Жанейро наших атлетов ещё не лишали медалей и не отстраняли пожизненно, но грозились не пустить в Бразилию. Самую большую известность, конечно, получил случай Юлии Ефимовой , которая в суде доказывала, что не должна получать двойное наказание за один и тот же проступок, и CAS действительно встал на сторону спортсменки, за несколько дней до старта Олимпиады позволив ей присоединиться к команде. И это лишь один случай из многих.
Российские спортсмены, лишённые наград Сочи и не допущенные до Пхёнчхана подготовились основательно - были соблюдены все процедурные моменты, на которые так любит обращать внимание западное правосудие, поэтому дела рассматривались строго по существу. Показания Родченкова, царапины на пробирках, повышенный уровень соли в пробах - всё это вспомнили по второму, третьему или четвёртому кругу. И пришли к неожиданному выводу…
Решение принималось по 39 российским спортсменам - и по всем 39 наказания были смягчены: как минимум, снята пожизненная дисквалификация. 11 атлетов пропустят Олимпиаду в Пхёнчхане (полный список фамилий можно найти ). Но ещё 28 россиян полностью оправданы и восстановлены во всех правах. Во-первых, речь идёт о снятии с них пожизненной дисквалификации. Во-вторых, им не запрещено выступить на Олимпиаде в Пхёнчхане. В-третьих, им возвращены медали Игр в Сочи. Полный список этих 28 счастливцев вы можете найти
WADA раскритиковало решение спортивного арбитража по российским спортсменам. Чиновники даже допустили обжалование этого вердикта. Таким образом, агентство поддержало позицию Международного олимпийского комитета, который заявил, что решение CAS «может серьезно повлиять на будущую борьбу с допингом». Снятие санкций с российских спортсменов стало одной из главных тем в мировой прессе. Как иностранные СМИ оценивают решение Спортивного арбитражного суда в Лозанне - в обзоре иностранной прессы на «Коммерсантъ FM» .
«Решение арбитражного суда в Лозанне ввергает олимпийское движение в хаос накануне крупного международного спортивного мероприятия», — пишет британская The Guardian . К CAS есть много вопросов: «Создается ощущение, что дела российских спортсменов рассматривались как рядовые случаи употребления допинга, то есть, каждое расследовалось индивидуально. При этом суд не учитывал государственный масштаб допинговой аферы в России. Очевидно, что это решение суда дает России мощный аргумент в пропагандистской войне», — заключает издание.
«Олимпийское движение — в болоте, — пишет немецкая Frankfurter Allgemeine Zeitung . - Оценка лишь персональной ответственности спортсменов, без учета государственного масштаба допинговых нарушений в России, показывает, что борьба международных спортивных ассоциаций с хорошо организованной государственной системой допинга совершенно неэффективна».
«Решение CAS – еще один удар по руководству Международного олимпийского комитета», — пишет The New York Times . «Чистый спорт мертв», — цитирует издание Джима Уолдена, адвоката Григория Родченкова. По его словам, такая позиция суда оправдывает атлетов-мошенников и деморализует честных спортсменов. Но самое главное – выгораживает российскую допинговую систему.
«В WADA вердикт в Лозанне вызвал серьезную озабоченность», — пишет The Washington Post . Независимый эксперт Ричард Макларен заявил, что он вызовет тревогу и разочарование среди других спортсменов. По его словам, агентство поддерживает намерение МОК тщательно проанализировать эти решения CAS и рассматривает все варианты, в том числе апелляцию в Федеральный суд Швейцарии.
Артем Пацев, спортивный юрист:
Верховный суд Швейцарии не рассматривает вопросы по существу - вопросы оценки доказательств, достаточности доказательств и так далее. Единственное основание для того, чтобы обратиться в швейцарский Верховный суд с заявлением об отмене решения CAS - грубейшее нарушение каких-то процессуальных правил, которых, очевидно, в данном случае не было и быть не могло. И я, честно говоря, не вижу никаких реальных шансов на успешную апелляцию в данном случае.
В четверг Спортивный арбитражный суд в Лозанне удовлетворил апелляции российских спортсменов, пожизненно дисквалифицированных комиссией Дениса Освальда. 28 спортсменов оправданы полностью, для 11 запрет распространяется только на предстоящую зимнюю Олимпиаду в Пхенчхане. Больше десяти отнятых сочинских медалей останутся у владельцев.
Тем не менее это никакой не триумф — это, скорее, проявление здравого смысла. Виноваты — да, несомненно. Но наказание ни в коем случае не должно быть коллективным, включающим индивидуальные «кары по подозрению». Тем более — пожизненные.
За положительным решением Спортивного арбитражного суда стоит многослойная и сложносочиненная история. Не исключено, что разъяснение в основном сведется к мотиву «за недостаточностью доказательств», как это уже случалось ранее и что не помешало развиваться «допинговому делу» по самому худшему сценарию. Поводов кидать вверх шапочки и кричать о том, что все плохое уже позади и теперь надо заняться наказанием всех врагов, подлинных и мнимых, как не было, так и нет.
Очевидно, на вердикт повлияла грамотная работа нанятых швейцарских юристов. Не исключено, что свою роль сыграл и очередной сенсационный сюжет тележурналиста немецкого канала ARD Хайо Зеппельта — в жестких формулировках главного фигуранта дела «МОК против России» Григория Родченкова о санкционированной с самого верха тотальной российской допинг-системе прослеживался явный перебор. Намек на то, что автор с Путиным был чуть ли не на короткой ноге, только добавил скепсиса по отношению к масштабным откровениям беглого специалиста.
Не высказывающийся до этого по поводу последних событий с отстранением российских спортсменов президент РФ прервал наконец молчание. На проводах олимпийской делегации из уст Владимира Путина прозвучало неожиданное «приношу извинения». Он, безусловно, повинился перед спортсменами за то, что их «не сумели защитить от беспрецедентного давления извне». Но при желании реплика могла трактоваться и шире. На поводу у своего основного электората, ратовавшего за бойкот Олимпиады, президент не пошел. Хотя решение, полагаю, далось ему нелегко.
Спортивный арбитражный суд резко двинул против МОК, реабилитировав почти всех сочинских триумфаторов — победителя лыжного марафона Александра Легкова, обладателя трех серебряных наград Максима Вылегжанина, «золотого» скелетониста Александра Третьякова, серебряного призера конькобежку Ольгу Фаткулину и других их коллег.
Глава организации Томас Бах еще в начале декабря, когда принимались судьбоносные решения, предупредил, что «случай Ефимовой» не повторится. Напомню, что отстраненную ранее пловчиху допустили к Играм-2016 после того, как она выиграла дело в арбитражном суде. Но окончательное решение тогда зависело от международных спортивных федераций, которым МОК передоверил полномочия. А сейчас МОК сам вершил судьбы, утвердив вариант с персональными приглашениями — с чем согласилась и российская сторона.
Теперь ситуация может развиваться разными путями. Закусит МОК удила — никто из получивших шанс в Пхенчхане не окажется. Примет во внимание вердикт, которому по форме обязан подчиниться, — может затянуть дело на недельку, а дальше поздно будет, 9 февраля уже открытие Игр. Возможен и вариант частичного допуска, но тут многое зависит от квот — кто-то из ранее отстраненных россиян не выполнил квалификационных нормативов, кто-то не имел возможности их выполнить, да и вообще все освободившиеся квоты уже передали другим делегациям. Решение будет зависеть и от реакции международной спортивной общественности, а также от конкретных участников Олимпиады, уже слетающихся в Пхенчхан. А среди них далеко не все одобрят столь резкий поворот — вначале ВАДА и МОК вроде как убедили в виновности россиян, а теперь вдруг простили.
Если реабилитированных пригласят, то возникнет фантасмагорическая ситуация — в Пхенчхане смогут выступить ранее дисквалифицированные пожизненно, а не приглашенные «по подозрению», а также за прошлые грехи, лидеры российской сборной так и останутся вне Олимпиады. К первой категории относятся Павел Кулижников, Денис Юсков и другие, ко второй — Виктор Ан, Антон Шипулин, Сергей Устюгов. В этих списках на порядок больше кандидатов на золото Пхенчхана, чем в «списке 28».
Так что при всей радости за спортсменов я бы повременил с эйфорией — слишком неясны перспективы, и слишком мало времени для осуществления совсем было угаснувших надежд. На федеральных телеканалах уже кричат о большой политической победе, которая представляется куда более важной, чем спортивная.
Но до той и до другой — еще как до Луны.
МОК сообщил, что оспорит решения по всем 28 спортсменам.
