Лук и стрелы - оружие дистанционного боя, игравшее первостепенную роль в комплексе вооружения ордынских воинов. Татаро-монгольские лучники отличались почти невероятной меткостью стрельбы, а убойная сила выстрела - крайне высокой.
Как и русские луки, луки монголов были композитными, и обладали силой натяжения от 60 до 80 килограммов.
По сведениям источников, луки монголов были двух типов: большой "китайский", длиной до 1,4 м, с четко выделенными и отогнутыми друг от друга рукоятью, плечами и длинными, близкими к прямым, рогами, и малый, "ближне- и средневосточного типа", до 90 сантиметров, со слабо выделенной рукоятью и небольшими изогнутыми рогами. Комплект для стрельбы назывался "саадак", куда входили колчан и налучье. Они крепились к специальному поясу, который по степной традиции застегивался на крючок, причем колчан крепился справа, а налучье - слева. Колчан представлял из себя узкий берестяной короб, богато украшенный резными костяными пластинами, куда стрелы вставлялись остриями вверх, либо короб кожаный, плоский, в котором стрелы лежали остриями вниз, а оперением наружу. Кожаные колчаны часто украшались вышивкой, аппликациями, бляшками, иногда - хвостом леопарда. Налучье украшалось подобным же образом.
Стрелы длинные, древки обычно красились в красный цвет. Наконечники татаро-монгольских стрел по формам удивительно разнообразны - от широких листовидных и долотовидных до узких бронебойных.
Почти столь же важную, как оружие дистанционного боя, роль играли копья монгольских всадников: после первого удара-"суима" стрелами, наносившегося легкой конницей, тяжеловооруженная и средняя конница опрокидывала расстроенные ряды противника вторым "суимом" - копейным ударом.
Копья вполне отражали специфику монгольского боевого искусства: наконечники копий в основном были узкие граненые, редко-листовидные. Иногда ниже клинка на копье был и крюк для цепляния противника и стаскивания его с коня. Древко ниже наконечника украшалось коротким бунчуком и узким вертикальным флажком, от которого отходило от одного до трех языков.
Клинковое оружие татаро-моноглов было представлено палашами и саблями. Палаши имели длинные однолезвийные клинки, прямую рукоять с навершием в виде сплющенного шара или горизонтального диска. Палаши были как правило на вооружении знати, а основным клинковым оружием была сабля. В этот период сабля становится более длинной и сильнее изогнута, клинок становится шире, однако часто встречаются и узкие и слабоизогнутые клинки. Встречаются клинки как с долом, так и ромбические в сечении. Иногда клинок имел расширение в нижней трети, которое называется "елмань". На северокавказских клинках конец часто граненый, штыковидной формы. Перекрестье на ордынских саблях имеет загнутые вверх и расплющенные концы. Под перекрестьем часто наваривалась обойма с языком, охватывающим часть лезвия - характерный признак работы ордынских оружейников. Рукоять завершалась навершием в виде уплощенного наперстка, точно также увенчивались и ножны. На ножнах - обоймы с кольцами для крепления ножен к поясу. Часто кожа ножен вышивалась золотой нитью, еще богаче украшались и пояса. Сабли тоже богато украшались, иногда - драгоценными камнями, чаще - гравировкой, резным и чеканным металлом.
Активно применяли ордынцы и ударно-дробящее оружие - булавы, шестоперы, чеканы, клевцы и кистени. Более ранние булавы - в виде стального шара или многогранника, иногда с шипами, практически вытеснились шестопером - то есть булавой с несколькими перьями вдоль оси. Оглушающее действие этого оружия было столь же мощным, как и у булавы, но способность проламывать доспех была несколько выше. Чаще всего такое оружие имело шесть перьев, отчего и происходит его название.
ЗАЩИТНОЕ ВООРУЖЕНИЕ
Комплекс защитного вооружения ордынского воина включал в себя шлемы, панцири, защиту рук и ног, а также щиты.
Шлемы ордынцев в основном имеют сфероконическую форму, иногда сферическую, и отличаются значительным разнообразием. В обиходе как клепаные шлемы, так и цельнотянутые, с кольчужной бармицей. У шлема могли быть надбровные вырезы, подвижный наносник-стрелка и дисковидные науши. Верх шлема мог венчаться перьями либо традиционными для монголов кожаными лопастями. Вероятно, и в этот период используются шлемы с кованой подвижной личиной. Можно предположить, что ордынцы использовали и шлемы европейского образца.
В этот период татаро-монголы используют и кольчужный доспех, находки кольчуг крайне многочисленны на территории Золотой Орды, однако ко времени Куликовской битвы появляется и прогрессивный кольчато-пластинчатый доспех. То есть, стальные пластины скрепляются уже не ремешками или тесьмой или крепятся к основе, но скреплены между собой кольцами. Вскоре такой тип доспеха станет доминирующим на постчингизидском пространстве. Уже во времена Мамая, наверное, можно было встретить доспехи, подобные более поздним колонтарям и юшманам.
Доспех из твердых материалов монголы обычно называли "хуяг", так что, возможно, и кольчуги носили это название. Все виды пластинчатых доспехов, в том числе и ламеллярный панцирь, в "Сокровенном сказании монголов" обычно именуются "худесуту хуяг", то есть "пронизанный ремнями панцирь". Ламеллярные панцири искони были излюбленным доспехом монголов, и на территории бывшей чингизидской империи такой доспех просуществовал практически без изменений вплоть до XV века. Во времена Куликовской битвы ламеллярные панцири из пластин, соединенных между собой ремешками или шнурами, еще употребляются, однако, очевидно, что в западной части империи они встречаются к этому времени все реже и реже. Поперечные доски таких доспехов набирались и из отдельных металлических пластин, но могли быть и кожаными. Кожаные пластины обычно расписывались и лакировались.
Большой популярностью также пользовались панцири из мягких материалов. Тегиляй, или, как его называли монголы, "хатангу дегель", что означало "кафтан, прочный, как сталь", представлял собой стеганый доспех, кроившийся в виде халата с рукавами до локтя или в виде лопастей. Иногда тегиляй делался с разрезами по бокам, а также с длинными рукавами, иногда комбинировался с оплечьями и набедренниками из металлических пластин, наклепанных на кожаные ремни. К концу XIV века "хатангу дегель" часто поддевают под твердый панцирь. В том же XIV веке "хатангу дегель" усиливается подбоем из металлических пластин, головками заклепок наружу. Применялись доспехи и подобные бригандинам, где основа панциря кроилась из кожи, к которой изнутри также приклепывались металлические пластины.
На груди и спине часто носятся и парные круглые или прямоугольные полированные металлические пластины - зерцала, крепившиеся обычно на ремнях.
Часто применяются монголами и пластинчатые ожерелья, прикрывавшие верхнюю часть груди, плечи и спину. Во времена Мамая такие ожерелья делались уже не только на кожаной основе, но и собирались из металлических пластин при помощи колец.
Много найдено и ордынских створчатых наручей этого периода, из двух металлических частей, соединенных ремнями и петлями.
Для защиты ног, как видно на миниатюрах, применялись стальные трехчастевые наголенники, где части были соединены кольцами, а также наколенники. Ступня прикрывалась пластинами.
Никоновская летопись отмечает интересную деталь: "Татарьскаа бяше сила видети мрачна потем нена, а русскаа сила видети в светлых доспехах... и солнцу светло сияющу на них, и луча испущающи, и аки светилницы издалече зряхуся". Как понимать этот отрывок? С одной стороны, легко заметить, что русское войско освещалось поднимавшимся солнцем, а у войска Мамая солнце оказалось практически за спиной. Но вполне вероятно, что кольчуги, а, возможно и иные металлические части доспехов ордынцев воронились либо раскрашивались, что вполне реально. С другой стороны, отсюда очевидно, что русские доспехи полировались, серебрились или золотились, что прекрасно предохраняет от коррозии.
Источник - Горелик М. В. Ранний монгольский доспех (IX - первая половина XIV в.) // Археология, этнография и антропология Монголии. Новосибирск: Наука, 1987.
Продолжение. - на АРД.
Монгольские панцири из жестких материалов
Основными материалами для их изготовления были железо и толстая кожа, отформованная и высушенная после снятия с туши, когда она приобретает жесткость дерева. Плано Карпини так описывает процесс ее приготовления: «Они берут ремни от быка или другого животного шириною в руку, заливают их смолою по три или по четыре...»(46). Эти «доспехи... из многослойной кожи... почти непробиваемые», «прочнее, чем из железа»(47). В «Сокровенном сказании» упомянут и доспех из бронзы(48).
По структуре твердый доспех монголов, все виды которого назывались монгольским по происхождению термином «хуяг»(49), был ламеллярным или ламинарным (из сплошных широких полос материала, соединенных между собой ремешками или шнурами).
Ламеллярный железный доспех монголов Плано Карпини описывает так: «Они делают одну тонкую полосу (пластинку.- М. Г.) шириною в палец, а длиною в ладонь, и таким образом они приготовляют много полос; в каждой полосе они делают 8 маленьких отверстий и вставляют внутрь (под.- М. Г.) три ремня плотных и крепких, кладут полосы одна на другую, как бы поднимаясь по уступам (укладывают внахлест длинными сторонами.- М. Г.), и привязывают вышеназванные полосы к ремням тонкими ремешками, которые пропускают чрез отмеченные выше отверстия; в верхней части они вшивают один ремешок, который удваивается с той и другой стороны и сшивается с другим ремешком, чтобы вышеназванные полосы хорошо и крепко сходились вместе, и образуют из полос как бы один ремень (ленту из пластинок.- М. Г.), а после связывают все по кускам так, как сказано выше (т. е. как в ламинарном доспехе.- М. Г.). И они делают это как для вооружения коней, так и для людей. И они заставляют это так блестеть, что человек может видеть в них свое лицо»(50).
(Изображение воина на костяной пластине, обнаруженной под горой Тепсей. IV-VI вв., Хакасия - прорисовка Ю. Худякова; части панциря V—VI вв., найденные в окрестностях с. Филимоново, Красноярский край. НИЧ НГУ(Новосибирск). Предметная научно-историческая реконструкция «раннего» тюркского воина V—VI вв.)
Хотя Плано Карпини описывает только железные доспехи, не приходится сомневаться, что не менее были распространены и кожаные, характерные для Центральной и Восточной Азии с тыс. до н. э. вплоть до XIX в.(51). Отверстий для крепления в пластинках было от 6 до 10 (см. рис. 3, 16, 21, 22), что сближает монгольский доспех с тангутским и доспехом, бытовавшими на территории Синьцзяна (см. рис. 3, 4-7, 9-10), и отличает от чжурчженьского, с большим количеством отверстий (см. рис. 3, 11, 14, 15). Пропорции и размеры пластинок также, конечно, варьировали (см. рис. 3, 16, 21).
Интересны архаичные для XIII - первой половины XIV в. черты монгольского ламеллярного доспеха. Это двойное сплетение пластин через край у верхней кромки, как в тохарском кожаном доспехе III в. н. э.(52) (что, впрочем, имело место и в тибетском доспехе XVII-XIX вв.(53), см. рис. 1, 1), и особенно их соединение в ленту на основе из трех ремней, как в аварско-алеманнском доспехе VII в.(54) (см. рис. 1, 3) или в позднейшем, но явно архаичном" панцире нивхов(55).
Еще одна архаичная для евразийских панцирей данного периода особенность - сферические заклепки (см. рис. 3, 16, 21, 22). Подобные заклепки были характерны для доспехов VIII - XI вв., известных в Прибайкалье (см. рис. 3, 17), Средней Азии (настенные росписи городища древнего Пенджикента)56, печенежско-огузских памятниках Поволжья (Джангала - Бек-бике,19), Подонья (Донецкое городище)(57), Поднепровья (Музей истории г. Киева) и даже в столь удаленных друг от друга городах, как Двин в Армении(58) и Новгород на севере Руси(59), до которых дошла эта восточная традиция.
Вместе с тем монгольские пластины XIII - первой половины XIV в. были относительно вытянутые в отличие от прежних образцов (см. рис. 3, 1, 2, 17), хотя и к XIII в. в Центральной Азии и Приамурье подчас использовались короткие и широкие пластинки (см. рис. 3, 3, 2, 12).
Рис. 3. Панцирные пластины Центральной и Восточной Азии домонгольского периода и евразийских степей XIII - XIV вв.
1 - Оловянная III, погр. 1, Прибайкалье, середина I тыс.;
2 - Соцал, Прибайкалье, середина I тыс.;
3-5 - Сан Пао, Синьцзян, XII - XIII вв.;
6-? - Хара-Хото, XII - XIII вв.;
8-10 - Тангутское погребение № 8, XI - XII вв.;
11 - Шайгинское городище, XII в., Приамурье;
12 - Надеждинский могильник, X - XI вв., Приамурье;
13, 14 - Кулешовский могильник, раскоп V и погр. 87, IX - XI вв., Приамурье;
15- Афрасиаб, большая мечеть, XIII в.;
16 - Новотерское, Чечено-Ингушетия, первая половина XIV в.;
17 - Ломы I, погр. 1, середина второй половины I тыс., Прибайкалье;
18 - могила у с. Зугулай, Прибайкалье, XIV в.;
19 - правобережье Енисея, Хакасия, IX - X вв.;
20 - Новокумакский могильник, кург. 1, 1971 г., первая половина - середина XIV в., Оренбуржье;
21 - Олельково городище (?), XIII в., Киевский исторический музей;
22 - Чернова, кург. 12, первая половина XIII в., Минусинская котловина;
23 - Абаза, р-н Абакана, вторая половина XIII - середина XIV в.
Ламинарный доспех также описан Плано Карпини. Трех-четырехслойные кожаные ленты «связывают ремешками или веревочками; на верхнем ремне (ленте.- М. Г.) они помещают веревочки на конце (т. е. отверстия для шнуров расположены вдоль нижней кромки.- М. Г.), а на нижнем - в середине, и так поступают до конца; отсюда, когда нижние ремни наклоняются, верхние встают и, таким образом, удваиваются или утраиваются на теле»(60).
Такой же эффект, хотя и слабее в силу большей эластичности броневой поверхности, наблюдался и у лент ламеллярного доспеха. Неэластичность монгольского кожаного ламинарного доспеха подчеркнута Рубруком: «Я... видел двоих... вооруженными в выгнутые рубашки из твердой кожи, очень дурно сидящие и неудобные»(61).
К сожалению, остатки монгольских ламинарных доспехов пока не найдены. Но об этом доспехе можно судить по ламинарным японским панцирям («танко»), известным с середины VI до XIX в. (см. рис. 1, 2), а также чукотским из твердой моржовой кожи, бытовавшим в XVIII-XIX вв.(62) (рис. 1, 4). Поскольку ленты японских панцирей выкованы из железа, вполне "вероятно, что у части монгольских доспехов они также были железные.
Рис. 4. Иранские изображения монгольских твердых панцирей покроя «корсет-кираса» и шлемов.
1 - «Джами ат-таварих» Рашид ад-Дина, Тебриз, 1306-1308 гг., б-ка Эдинбургского ун-та;
2, 3 - «Джами ат-таварих» Рашид ад-Дина, Тебриз, 1314 г., Королевское Азиатское об-во, Лондон;
4 - «Шах-намэ» Фирдоуси, Шираз, 1331 г., б-ка музея Топкапу, Стамбул;
5 - «Китаб-и Самак Аййар» Садаки Ширази, Шираз, 1330 - 1340 гг., б-ка Бод-ли, Оксфорд; 6-8, 10-13, 15, 16 -«Шах-намэ» Фирдоуси, Тебриз, 1330-е гг., бывш, собр. Демотта;
14 - «Джами ат-таварих» Рашид ад-Дина, Тебриз, 1314 г., б-ка музея Топкапу, Стамбул.
Обратимся к изобразительным источникам. На иранских миниатюрах первой половины XIV в. очень много изображений ламеллярных (см. рис. 4, 2, 4, 7, 8, 13, 16; рис. 5, 2, 3, 9-14) и ламинарных (рис. 4, 5, 6, 9-12, 14, 15; рис. 5, 4, 15) доспехов.
Судя по тебризским миниатюрам, не менее популярны были и панцири смешанной структуры, в которых ленты ламеллярного набора чередовались с ламинарными, цельными (рис. 4, 1, 3; рис. 5, 1, 5-8, 16).
На ширазских и багдадских миниатюрах панцири только однородной структуры. Ламеллярные панцири на этих изображениях обычно имеют цвет металла - они нарисованы желтой, реже сизой либо золотой краской. На тебризских миниатюрах ламеллярные панцири зеленые, красные, розовые, оранжевые. Скорее всего, так изображались крашеные кожаные пластинки, что соответствует традиции Центральной и Восточной Азии, где их к тому же лакировали для предохранения от сырости(63).
В иранской миниатюре «металлическая» окраска ламинарных доспехов встречается реже - обычно полосы крашены, часто покрыты орнаментом - геометрическим, изредка мусульманским псевдоэпиграфическим и особенно часто растительным, в виде вьющейся лозы с трилистником - излюбленной монголами, но распространенной исключительно широко (рис. 4, 5). Узорной ламинарной полосой часто окантованы и ламеллярные доспехи.
Изображения ламинарного доспеха, хотя и не часто, встречаются в памятниках средне- и центрально-азиатской монументальной живописи(64), причем прототипами им послужили доспехи на статуэтках из северокитайских погребений середины I тыс. н. э.(65), изображающих степных сяньбийских всадников.
В. И. Распопова предположила, что на среднеазиатских и иранских изображениях показан не ламинарный, а ламеллярный доспех, каждая полоса которого оклеена сплошной кожаной лентой(66), но она не приводит никаких доказательств. На самом деле подобное встречается только в японском доспехе примерно с X-XI вв., но здесь сказалась специфика. японского ламеллярного доспеха: в нем с указанного времени стремились сделать и показать, особенно на груди, сплошную монолитную броню.
Достигалось это чрезвычайно плотной стяжкой пластин и проклейкой шнуров, оклейкой лент набора и целых нагрудников полосами и кусками расписной кожи(67). На материке же ничего подобного достоверно не зафиксировано. Данные иранских миниатюр о структуре монгольских панцирей подтверждаются китайскими и японскими изображениями ламеллярных (рис. 6, 1, 3) и ламинарных (рис. 6, 2, 7) доспехов.
Рис. 5. Иранские изображения монгольских твердых панцирей покроя «халат» и шлемов.
1, 2, 5, 6 - «Джами ат-таварих» Рашид ад-Дина, Тебриз, 1314 г., Королевское Азиатское об-во, Лондон;
3, 13, 14 - «Джами ат-таварих» Рашид ад-Дина, Тебриз, 1306 - 1308 гг., б-ка Эдинбургского ун-та;
4, 10 - «Шах-намэ» Фирдоуси, Багдад (?), 1340 г., Британский музей;
7, 8, 11, 15 - «Щах-намэ» Фирдоуси, Тебриз, 1330-е гг., бывш. собр. Демотта;
9 - «Джами ат-таварих» Рашид ад-Дина, Тебриз, начало XIV в., Прусское культурное наследие, Тюбинген;
12 -«Китаб-и Самак Аййар» Садаки Ширази, Шираз, 1330-1340 гг., б-ка Бодли, Оксфорд; 16 - лист из альбома, Тебриз, начало XIV в., Прусское культурное наследие, Тюбинген.
Одним из основных признаков панциря является его покрой. Плано Карпини подробно описывает покрой монгольского доспеха середины XIII в.: «Латы... имеют... четыре части; одна часть (нагрудник.- М. Г.) простирается от бедра до шеи, но она сделана согласно расположению человеческого тела, так как сжата перед грудью (более узка в верхней части груди.- М. Г.), а от рук (подмышек.- М. Г.) и ниже облегает кругло вокруг тела; сзади же к крестцу они кладут другой кусок (наспинник.- М. Г.), который простирается от шеи до того куска, который облегает вокруг тела (до боковин.- М. Г.); на плечах же эти два куска, именно передний и задний, прикрепляются пряжками к двум железным полосам, которые находятся на обоих плечах; и на обеих руках сверху (с внешней стороны руки.- М. Г.) они имеют кусок, который простирается от плеч до -кисти рук, которые также ниже (с внутренней стороны руки.- М. Г.) открыты, и на каждом колене (бедре.- М. Г.) они имеют по куску; все эти куски соединяются пряжками»(68).
Перед нами скрупулезное описание доспеха типа «корсет-кираса» - основного покроя панциря в Центральной и Восточной Азии, Северной Америке и Океании, известный со II тыс. до н. э. до XIX в.(69) Иранские миниатюры достаточно точно передают панцири этого типа (см. рис. 4), причем иногда до мелких деталей - пряжек, соединяющих нагрудную часть с наплечниками и набедренниками (см. рис. 4, 1).
Карпини описал только один вариант корсета-кирасы - кожаный ламинарный с оплечьями-поручами и набедренниками. На миниатюрах же изображены и ламеллярные (металлические и кожаные), и ламинарные (металлические), и со смешанной структурой корсеты-кирасы. Оплечья доходят до локтя или заканчиваются несколько выше, набедренники достигают середины бедренной кости, либо колена, либо середины голени. Нередки корсеты-кирасы, состоящие только из защиты торса, без оплечий и набедренников (см. рис. 4, 8, 10, 12, 13) или с набедренниками, но без оплечий (см. рис. 4, 5, 11).
Не показаны на рисунках обязательные разрезы и застежки на боках, но такая деталь почти никогда не изображалась в мировом искусстве. Нередко по оси нагрудника и наспинника показан шов, делавшийся для большей гибкости доспеха (см. рис. 4, 8, 9, 12, 14), его стыки иногда прикрыты трапециевидными пластинами (рис. 4, 15, 16). Такие пластины недавно найдены в комплексе доспеха XIV в. в Туве(70).
Примечания
47 Матузова В. И. Английские средневековые источники...- С. 150, 152,153, 175, 182.
48 Козин А. Н. Сокровенное сказание.- § 195.
49 Горелик М. В. Монголо-татарское оборонительное вооружение...-С. 256.
50 Путешествия в восточные страны...- С. 50-51.
51 Горелик М. В. Военное дело...; Горелик М. В. Вооружение народов...; Thordeman В. Armour...; Robinson H. R. Oriental Armour.
52 Горелик М. В. Вооружение народов...
53 Thordeman В. Armour...- Fig. 238.
54 Paulsen A. P. Alamannische Adelsgraber...- Taf. 58 u. a.
55 Медведев В. Е. О шлеме средневекового амурского воина // Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии.- Новосибирск, 1981.- С. 179.
56 Беленицкий А. М. Монументальное искусство Пенджикента.- М.,1973.- Табл. 23, 25.
57 Медведев А. Ф. К истории пластинчатого доспеха на Руси // СА.-1959.- № 2.- Рис. 2, 1, 2.
58 Калантарян А. А. Материальная культура Двина IV-VIII вв.- Ереван. 1970.-Табл. XXI, 1.
59 Медведев А. Ф. К истории...- Рис. 1, 11, 12.
60 Путешествия в восточные страны...- С. 50.
61 Там же.- С. 186.
62 Stone G. С. A. Glossary of the Construction, Decoration and Use of Armsand Armour in all Countries and in all Times.- N. Y., 1961.- Fig. 71.
63 Robinson H. R. Oriental Armour.- Fig. 62, 67, 68.
64 Распопова В. И. Металлические изделия раннесредневекового Согда.-П.. 198J3.- Рис. 60; Горелик М. В. Вооружение народов...
65 Robinson H. R. Armour...- Fig. 65, В.
66 Распопова В. И. Металлические изделия...- С. 83.
67 Robinson H. R. Oriental Armour.- P. 173-178.ее Путешествия в восточные страны...- С. 50.
69 Горелик М. В. Военное дело...; Stone G. С. A. Glossary...- Fig. 70, 71,.76, 86, 87.
70 Горелик М. В. Монголо-татарское оборонительное вооружение...-Табл. IV.
Рис. 15. Тяжеловооруженный монгольский воин. Он одет в комбинированный панцирь покроя «халат», сочетавший в себе ламеллярный и ламинарный принципы бронирования. Панцирь собран из чередующихся полос. Одна из них составлена из узких панцирных пластинок (а), другая состоит из склеенных в несколько слоев и прошитых широких кожаных лент (б). Кожаные детали покрыты лаком и расписаны красной краской, металлические - отполированы. Панцирь запахивается спереди. Руки по локти закрываются оплечьями (в). Шлем (г), который воин держит в руке, - высокой сфероконической формы. Он украшен накладными боковыми пластинами (с фигурной вырезкой) (д). Бармица - кольчужного типа (е). Дополняет защитное вооружение щит (ж), сделанный из гибких прутьев, - они соединены сплошной обвязкой из нитей. В центре щита -  металлический умбон (з). Оружие дальнего боя представлено луком (и) и стрелами с массивными наконечниками. Нижний конец налучья (к), слева прикрепленного к специальному поясу (л), направлен вперед, чтобы не создавать помех при верховой езде. Оружие среднего и ближнего боя включает в себя копье (м), пальму (н) (показан лишь наконечник без древка), кривую саблю (о), топор с молоточком на обушной части (п), топор с круглым лезвием (р), булаву (с), шестопёр (т), кинжал (у) и нож (ф). XIII-XIV вв. Реконструкция по материалам Монгольского исторического музея, Бийского исторического музея, тебризских миниатюр, МА ИАЭТ СО РАН.
|
|
| Рис.16. Среди древностей юго-востока европейской части страны изредка встречаются сфероконические шлемы со шпилем и железными масками-личинами, изображающими горбоносые лица с каплевидными глазами, широкими бровями и загнутыми вверх усами. Относительно этих находок высказывались разные мнения. Одни исследователи считают, что эти предметы носили бутафорский характер и не использовались в бою, другие связывают их с оружейной традицией Древней Руси и кочевников Восточной Европы. В последние годы М. В. Горелику удалось доказать, что шлемы с железными личинами следует связывать с монголами. Антропологический тип, который передает металлическое лицо, отражает «древний алтайский идеал мужа-героя», который «продержался в Азии, несмотря на смену народов, языков и рас, без изменений с V в. до н. э. по XV в. н. э.». В бою, по его мнению, «эти шлемы производили исключительно неприятное впечатление на врага». И дело не только в «мертвом» металлическом лике, взирающим на противника живыми глазами, но и в том, что чужой антропологический тип может выглядеть угрожающе. Античные писатели подчеркивали отталкивающее впечатление, которое производил на европеоидных римлян монголоидный облик гуннов. У многих коренных народов Северной Азии, принадлежащих к монголоидной расе, такие же эмоции вызывали встречи с европейцами, которых они называли людьми с птичьими глазами и носами. Нарядные шлемы с масками не были рядовым оружием и принадлежали военным предводителям, которые должны были выделяться среди подчиненных, выглядеть в любой ситуации бесстрастно и уверенно. XIII-XIV вв. |
Топоры, по всей видимости, не пользовались у монголов большой популярностью, хотя Плано Карпини помещает их в список обязательного для монгольского воина оружия. Они делятся на несколько типов. Одни очень напоминали современные плотницкие проушные топоры - только без бородки и без вытянутого в сторону рукояти обуха. Другие - с молоточком на обушной части - уже встречались нам в боевом арсенале кыргызов. Третьи крепились к рукояти с помощью черешка и имели округлое, секторовидное лезвие. По мнению М. В. Горелика, такие топоры следует относить к метательному оружию. Вероятнее всего, они не были боевыми, а сообщали информацию о социальном статусе владельца - наподобие небольших секир, которые носили рынды - великокняжеские и царские телохранители-оруженосцы XIV-XVII веков. Наверное, именно поэтому находки подобных топоров единичны.
Древним, проверенным временем булавам тоже находилось применение на поле боя. Их изображения нередки среди персидских миниатюр, да и археологам попадаются в руки железные навершия в форме уплощенного шара.
Такой шар крепился на длинной рукояти, снабжённой ременной петлей, куда продевалась рука. В дальнейшем - в целях повышения эффективности - гладкая ударная часть дополняется гранями и специальными ребрами-лопастями. Такую многолопастную конструкцию в русских дружинах называли «шестопер», или «пернач».
Основным средством ведения ближнего боя у монгольских нукеров были кривые сабли. Холодное клинковое оружие, как наиболее ценное, бойцы очень берегли, оно передавалось из рук в руки и по наследству - этим объясняется то, что археологи находят его нечасто. Даже чужое оружие тщательно собиралось и уносилось победителями. А на покорённых землях, как горестно замечает Плано Карпини, оставались только «бесчисленные головы и кости мёртвых людей, лежавшие на полях». Собственно монгольские клинки были слабо изогнуты и снабжены пластинчатым перекрестием. Рукояти располагались под небольшим углом к лезвию или, как у японских мечей, как бы продолжали его линию. Клинковым оружием, прежде всего, пользовались наиболее состоятельные воины.
Нукер (в переводе с монгольского, друг) - дружинник на службе феодализировавшейся знати в XII-XIII веках в Монголии; позже вассалы крупных федалов. В XIV-XX веках этот термин стал употребляться у народов Передней и Средней Азии в значении «слуга».
Защитное вооружение у монголов получило широчайшее распространение. Высказано даже мнение, что все монгольские воины были тяжеловооруженными, ибо имели надежные металлические и кожаные доспехи. По схеме изготовления они подразделяются на несколько видов. Это знакомые нам ламеллярные панцири, бригандины, крупнопластинчатые, ламинарные и комбинированные доспехи. Детали ламеллярных лат почти не отличались от тех, что защищали тела воинов Южной Сибири и Центральной Азии в эпоху раннего средневековья. Крупнопластинчатые латы собирались из стальных прямоугольников и квадратов миллиметровой толщины, приклепанных горизонтальными рядами к ремням, которые потом связывались в единое полотно. «Армированные» ремни ярусами располагались друг над другом. В ином варианте панцирные пластины приклепывались к матерчатой или кожаной основе. При изготовлении бригандин, металлом подбивалась внутренняя сторона доспехов. Ламинарные латы делали из широких кожаных лент, склеенных, как правило, в несколько слоев и прошитых. Позднее, в XV веке, принцип соединения полос изменится: их перестанут привязывать друг к другу, а начнут ковать из железа и приклёпывать промежуточным соединительным ремням, расположенным с изнанки. Комбинированные панцири представляли собой последовательное чередование ламинарного и ламеллярного наборов. Кожаные панцири покрывали лаком и расписывали зелёной, розовой, красной, оранжевой красками, а также украшали декоративной вышивкой. Металлические же панцири либо чернились, либо, наборот, полировались до блеска так, «что человек может видеть в них свое лицо». Надо отметить, что такая полировка сокращала срок службы доспехов, но эстетика брала верх над целесообразностью. Мягкий металл доспехов проковывали в собранном состоянии, края пластин плотно прижимались друг к другу, а поверхность становилась твёрдой из-за поверхностного наклепа.
Своим покроем монгольские панцири напоминали тдлинный кафтан с разрезом сзади до самого крестца с лопастями-оплечьями до локтей. Были и такие, что походили на кирасу, соединённую ремнями с оплетьями и набедренниками, - тип, знакомый нам ещё по гунно-сарматскому времени. Подобные доспехи, собранные из жёстких материалов, назывались у монгольских воинов «хуяг» и «худесуту хуяг», что означало пронизанный, прошитый ремнями панцирь.
Подробное описание такого рода монгольских ламеллярных доспехов XIII века оставил Плано Карпини.
Согласно этому описанию, монгольские латы состояли из четырёх частей. Нагрудник защищал переднюю часть тела от шеи до бёдер и был сконструирован с учётом анатомии человека («согласно расположению человеческого тела»). От плеча до подмышек он прямоугольной лопастью прикрывал грудь, а ниже, расширяясь в обе стороны, охватывал бока («облегает кругло вокруг тела»). На спине помещался кусок аналогичной формы, который соединялся с нагрудником на боках застежками. На плечах обе детали крепились друг к другу с помощью пряжек и железных дуг, огибающих корпус наподобие лямок. На руки от плеча до кисти надевались длинные наплечники, прикрепленные к тем же дугам, а на ноги - прямоугольные набедренники, продолжавшие внизу нагрудник.
Варианты этого типа боевой одежды различались длиной и формой частей. Кроме того, составной характер доспехов позволял использовать его частично.
Доспехи, похожие на халат, тоже допускали отклонения от основного шаблона. Одни были длиннополые, по самую щиколотку, другие - короткие (нечто среднее между пиджаком и курткой с короткими рукавами), третьи - с длинными, до кистей рук, оплечьями. Обыкновенно оплечья, исполненные в прямоугольной или фигурной, похожей на древесный лист, форме, доходили только до локтей. С XIV века их конструкция меняется. Ламеллярные и ламинарные полотнища остаются в прошлом. Теперь оплечья представляют собой узкие металлические полоски, горизонтальными уступами наклепанные на несколько вертикальных ремней. Ремни же привязываются к выпуклым кованым пластинам, помещенным на плечи воина.
|
Рис. 17. Примерно так мог выглядеть монгольский воин XV-XVI вв. Для защиты тела он использует бригандину (а), которая с XIV в. становится основным видом панцирной защиты. Шлем (б), сохраняя сфероконическую форму, целиком откован из одного куска железа. Бармица (в) сделана из толстой кожи, подбитой войлоком и простеганной прочной нитью. Из оружия ближнего боя изображены топор (г), сабля (д), рукоять которой продолжает линию лезвия.
 Такое устройство позволяло наносить удар двумя руками. Лук и стрелы, в соответствии с кочевнической модой, носятся в специальных чехлах (е), сшитых из кожи и украшенных накладными бляхами и тиснением. Набор вооружения завершают копье (ж) с широким наконечником и несомкнутой втулкой и короткий нож (з), по самую рукоять утопленный в деревянные ножны. Реконструкция по находкам в Ачинско-Мариинской котловине и северо-западной Монголии.
|
|
Рис. 18. Эта слабоизогнутая сабля, найденная в Кузнецкой котловине, имеет обоюдоострую колющую часть, специально сконструированную для эффективного пробивания мягких многослойных войлочных доспехов, которые невозможно было рассечь рубящим ударом. Несмотря на распространенное мнение, что такие клинки предназначены для борьбы с противником в жестких, в том числе металлических доспехах, вряд ли им было возможно пронзить ламеллярный нагрудник. Под перекрестием клинка видна металлическая обойма с длинным концом, опущенным вдоль лезвия. Она предназначалась для плотной фиксации оружия в ножнах и защиты последних от повреждения режущей частью. XII-XIV вв. НКМ
Рис. 19, а-в. Размеры этих трёх наконечников - монгольского (а), кыргызского (б) и хуннского (в) показывают, насколько возросла мощь метательного оружия со времён Атиллы к эпохе Чингисхана. а - XIII-XIV вв. Горный Алтай, раскопки Н. В. Полосьмак, МА ИАЭТ СО РАН; б - VIII-X вв. Минусинская котловина, находк; в разрушенном погребении, МА ИАЭТ СО РАН; в - рубеж эр, Горный Алтай, раскопки Н. В. Полосьмак, МА ИАЭТ СО РАН. |
«Сибирское вооружение: от каменного века до средневековья». Автор: Александр Соловьев (кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института археологии и этнографии СОРАН); научный редактор: академик В.И. Молодин; художник: М.А. Лобырев. Новосибирск, 2003 г.
«Я низвергну тебя с небесного свода,
Снизу вверх подброшу тебя словно лев,
Не оставлю в живых никого в твоем царстве,
Огню предам города, края и земли твои».
(Фазлуллах Рашид-ад-Дин. Джами-ат-Таварих. Баку: «Нагыл Еви», 2011. С.45)
Недавняя публикация на «Военном обозрении» материала «Зачем создали фальшивку про "монгольское" нашествие на Русь» вызвала обильную, по-иному и не скажешь, полемику. И одним она понравилась, другим нет. Что естественно. Но в данном случае речь пойдет не о содержательной стороне данного материала, а о… «формальной», то есть принятых правилах написания подобного рода материалов. В публикациях на историческую тему, тем более если материал автора претендует на нечто новое, принято начинать с историографии вопроса. Хотя бы коротко, потому, что «мы все стоим на плечах гигантов», вернее тех, кто был раньше нас. Второе, любые априорные утверждения обычно доказываются ссылками на заслуживающие доверия источники. Равно, как и утверждения адептов материала о том, что монголы не оставили и следа в военной . И так как сайт ВО ориентируется именно на нее, то есть смысл рассказать о нем поподробнее, основываясь не на мифических откровениях, а на данных современной исторической науки.
Схватка конных монгольских отрядов. Иллюстрация из рукописи «Джами" ат-таварих», XIV век. (Государственная библиотека, Берлин)
Начать следует с того, что вряд ли есть какой другой народ, о котором было так много всего написано, но известно в сущности совсем немного. Действительно, хотя тексты Плано Карпини, Гильома де Рубрукаи Марко Поло неоднократно цитировалась (в частности, первый перевод работы Карпини на русский язык был опубликован еще в 1911 году), от их пересказа письменных источников у нас, в общем-то, не прибавилось.
Переговоры. Иллюстрация из рукописи «Джами" ат-таварих», XIV век. (Государственная библиотека, Берлин)
Зато нам есть с чем сравнивать их описания, поскольку на Востоке свою «историю монголов» написал Рашид ад-Дин Фазлуллах ибн Абу-ль-Хайр Али Хамадани (Рашид ад-Доулэ; Рашид ат-Табиб - «врач Рашид») (ок. 1247 - 18 июля 1318,) - известный персидский государственный деятель, врач и ученый-энциклопедист; бывший министром в государстве Хулагуидов (1298 - 1317). Его перу принадлежит написанный на персидском языке исторический труд под названием «Джами" ат-таварих» или «Сборник летописей», представляющий собой ценнейший исторический источник по истории Монгольской империи и Ирана эпохи Хулагуидов .
Осада Аламута 1256 г. Миниатюра из рукописи «Тарих-и джахангушай». (Национальная библиотека Франции, Париж)
Другим важным источником по данной теме является историческое сочинение «Та’рих-и джахангушай» («История мирозавоевателя») Ала ад-дин Ата Малик ибн Мухаммеда Джувейни (1226 - 6 марта 1283), еще одного персидского государственного деятеля и историка все той же эпохи Хулагуидов. Его сочинение включает три основные части:
Первая: история монголов, а также описания их завоеваний до событий, последовавших после смерти хана Гуюка, включая рассказ о потомках ханов Джучи и Чагатая;
Вторая: история династии хорезмшахов, и здесь же дана история монгольских наместников Хорасана до 1258 года;
Третья: в ней продолжается история монголов до их победы над ассасинами; и рассказывается о самой этой секте .
Завоевание монголами Багдада в 1258 г. Иллюстрация из рукописи «Джами" ат-таварих», XIV век. (Государственная библиотека, Берлин)
Археологические источники есть, но они не слишком богаты. Но их на сегодня уже вполне достаточно, чтобы делать доказательные выводы, а тексты о монголах как оказалось, существуют не только на европейских языках, но и на китайском. Китайские источники, о которых в данном случае идет речь, заключаются в династийных историях, в данных государственной статистики и государственных летописях. И вот они-то подробно и по годам, со свойственной китайцам тщательностью, описывают и войны, и походы, и размеры дани, выплачиваемой монголам в виде риса, бобов и крупного рогатого скота, и даже тактические приемы ведения войны. Отправлявшиеся к монгольским правителям китайские путешественники также оставили свои записки о монголах и Северном Китае первой половины XIII в. «Мэн-да бэй-лу» («Полное описание монголо-татар») – практически это самый древний источник, написанный на китайском языке по истории Монголии. Данное «Описание» содержит рассказ южносунского посла Чжао Хуна, который побывал в Яньцзине в 1221 г. у главнокомандующего монгольскими войсками в Северном Китае Мухали. «Мэн-да бэй-лу» был переведен на русский язык В. П. Васильевым еще в 1859 г. и для того времени эта работа представляла большой научный интерес. Однако сегодня она уже устарела и необходим новый, более качественный ее перевод.
Междоусобица. Иллюстрация из рукописи «Джами" ат-таварих», XIV век. (Государственная библиотека, Берлин)
Существует и такой ценный исторический источник, как «Чан-чунь чжэнь-жэнь си-ю цзи» («Записка о путешествии на Запад праведника Чан-чуня») -посвященный путешествиям даосского монаха по Центральной Азии во время западного похода Чингисхана (1219-1225 гг.). Полный перевод этого труда был осуществлен П.И Кафаровым в 1866 году и это единственный на сегодня полный перевод этого труда, который не потерял своего значения и сегодня. Есть «Хэй-да ши-люе» («Краткие сведения о черных татарах») - еще более важный источник (и самый богатый!) сведений о монголах по сравнению с «Мэн-да бэй-лу» и «Чан-чунь чжэнь-жэнь си-ю цзи». Он представляет собой записки сразу двух китайских путешественников - Пэн Да-я и Сюй Тина, побывавших в Монголии при дворе Угэдэя в составе южносунских дипломатических миссий, и сведенные воедино. Однако на русском языке мы имеем лишь половину этих записок.
Интронизация монгольского хана. Иллюстрация из рукописи «Джами" ат-таварих», XIV век. (Государственная библиотека, Берлин)
Наконец, есть и собственно монгольский источник, и памятник собственно монгольской национальной культуры XIII в. «Монгол-ун ниуча тобчан» («Тайная история монголов»), открытие которого непосредственным образом связано и с китайской историографией. В нем рассказывается о предках Чингисхана и о том, как он боролся за власть в Монголии. Изначально она была записана при помощи уйгурского алфавита, который монголы позаимствовали в начале XIII в., однако она дошла до нас в транскрипции, сделанной китайскими иероглифами и (к счастью для нас!) с точным подстрочным переводом всех монгольских слов и кратким комментарием каждого из параграфов, написанном на китайском языке.
Монголы. Рис. Ангуса МакБрайда.
Кроме этих материалов имеется значительный массив информации, заключенный в китайских документах эпохи монгольского владычества в Китае. Например, «Тун-чжи тяо-гэ» и «Юань дянь-чжан», в которых записаны указы, административные и судебные решения по самым разным вопросам, начиная с указаний, как правильно зарезать овцу по обычаю монголов, и заканчивая указами правивших в Китае монгольских императоров, и описаний общественного положения различных классов тогдашнего китайского общества. Понятно, что в качестве первоисточников эти документы имеют большую ценность для историков, изучающих время владычества монголов в Китае. Словом, существует обширный пласт источников в области синологии, которые имеют непосредственное отношение и к истории средневековой Монголии. Но понятно, что все это надо изучать, как, собственно, и любую отрасль истории прошлого. «Кавалерийская атака на историю» по типу «пришел, увидел, победил» с ссылками только на одного Гумилева и Фоменко и К (как это мы довольно часто встречаем в сопутствующих комментариях), в данном случае совершенно неуместна.
Монгол гонит пленных. Рис. Ангуса МакБрайда.
Однако следует подчеркнуть, что, приступая к изучению данной темы, намного проще иметь дело со вторичными источниками, включая и те, что основаны не только на изучении первичных письменных источников европейских и китайских авторов, но и на результатах археологических раскопок, проведенных в свое время советскими и российскими учеными. Ну, а для общего развития в области истории своей Родины можно порекомендовать выложенные в открытом доступе Институтом археологии РАН 18 томов серии «Археология СССР», вышедших за период с 1981 по 2003 год. Ну и, разумеется, для нас главный источник информации это ПСРЛ – Полное собрание русских летописей. Отметим, что на сегодня нет никаких реальных свидетельств их фальсификации ни в эпоху Михаила Романова, ни Петра I, ни Екатерины II. Все это не что иное, как измышления дилетантов от «фолк-хистори», не стоящие и выеденного яйца. Самое интересное, что о летописных рассказах (последних, кстати, не один, а много!) слышали все, но почему-то мало кто их читал. А зря!
Монгол с луком. Рис. Вайна Рейнольдса.
Что касается собственно оружиеведческой темы, то здесь важное место занимают исследования целого ряда отечественных историков, признанных как в России, так и за рубежом . Есть целые школы, созданные известными историками в отдельных вузах нашей страны и подготовившие по данной теме ряд интересный и значимых публикаций .
Очень интересную работу « и доспехи. Сибирское вооружение: от каменного века до средневековья», изданную в 2003 году, написал А.И. Соколов, на момент ее издания кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН, который более 20 лет занимался археологическими изысканиями на Алтае и в степях Минусинской котловины .
Одна из книг Стивена Тёрнбулла.
Уделили свое внимание теме военного дела у монголов и англоязычные историки, публикующиеся в издательстве «Оспрей», и в частности, такой известный специалист, как Стивен Тёрнбулл . Знакомство с англоязычной литературой в данном случае выгодно вдвойне: дает возможность познакомиться с материалом и усовершенствоваться в английском, не говоря о том, что иллюстративная сторона изданий «Оспрей» отличается высоким уровнем достоверности.
Тяжеловооруженные монгольские воины. Рис. Вайна Рейнольдса.
Познакомившись, пусть даже и очень кратно, с историографической основой темы монгольского военного искусства, можно рассмотреть его уже и в целом, оставив ссылки на каждый конкретный факт для сугубо научных работ в этой области.
Начать, однако, рассказ о монгольском вооружении следует не с оружия, а… с конской упряжи. Именно монголы догадались заменить удила с псалиями на удила с большими наружными кольцами - трензелями. Они находились на концах удил, а уже к ним крепились ремни оголовья и подвязывались поводья. Так, удила и уздечки приобрели современный вид и остаются таковыми и сегодня.
Монгольские удила, трензельные кольца, стремена и подковы.
Усовершенствовались ими и седла. Теперь луки седел стали делать так, чтобы получить более широкое основание. А это, в свою очередь, позволило уменьшить давление всадника на спину животного и повысить маневренные качества монгольской конницы.
Что же касается метательного оружия, то есть лука и стрел, то ими, как это отмечается всеми источниками, монголы владели мастерски. Впрочем, и сама конструкция их луков была близка к идеальной. Они использовали луки, имеющие фронтальную роговую накладку, и «весловидные» оконечности. По мнению археологов, распространение данных луков в эпоху средневековья было связано именно с монголами, поэтому их нередко даже называют «монгольскими». Фронтальная накладка давала возможность увеличить сопротивление центральной части лука на излом, но в целом его гибкости не снижала. Кибить лука (достигавшая 150-160 см) собиралась из нескольких пород дерева, а изнутри ее усиливали пластинами из рогов парнокопытных - козла, тура, быка. На деревянную основу лука с внешней его стороны приклеивали сухожилия со спины оленя, лося или быка, что повышало его гибкость. У бурятских мастеров, луки которых больше всего похожи на древнемонгольские, этот процесс занимал до недели, поскольку толщина сухожильного слоя должна была достигать полутора сантиметров, а каждый слой наклеивали лишь после полного высыхания предыдущего. Готовый лук оклеивали берестой, стягивали в кольцо и сушили… не менее года. А всего на один такой лук нужно было не меньше двух лет, так что одновременно выделывалось, наверное, сразу множество луков в запас.
Несмотря на это луки часто ломались. Поэтому монгольские воины брали с собой, как сообщает Плано Карпини, два или три лука. Наверное, они также имели и запасные тетивы, нужные в разных климатических условиях. Например, известно, что тетива из скрученных бараньих кишок хорошо служит летом, но не выносит осенней слякоти. Так что для успешной стрельбы в любое время года и погоду нужна была разная тетива.
Находки и их реконструкции из музея Золотаревского городища под Пензой.
Натягивали лук способом, который был, однако, известен задолго до того, как монголы появились на исторической арене. Назывался он «способ с кольцом: «Собираясь натянуть лук, берут его… в левую руку, кладут тетиву за агатовое кольцо на большой палец правой руки, передний сустав которого загибают вперед, сохраняют его в этом положении с помощью среднего сустава указательного пальца, прижатого к нему, и натягивают тетиву до тех пор, пока левая рука вытянется, а правая подойдет к уху; наметив свою цель, отнимают указательный палец от большого, в ту же минуту тетива соскальзывает с агатового кольца и кидает стрелу со значительной силой» (Ук. Соч. А.И. Соловьев – С.160).
Кольцо лучника из нефрита. (Метрополитен-музей, Нью-Йорк)
Практически все дошедшие до нас письменные источники отмечают мастерство, с которым монгольские воины пользовались луком. «С ними очень опасно начинать бой, так как даже в небольших стычках с ними так много убитых и раненых, как у других в больших сражениях. Это является следствием их ловкости в стрельбе из лука, так как их стрелы пробивают почти все виды защитных средств и панцири», - писал армянский царевич Гайтон в 1307 году. Причина такой успешной стрельбы была связана с высокими поражающими качествами наконечников монгольских стрел, имевших большие размеры и отличавшихся большой остротой. Плано Карпини писал о них так: «Железные наконечники стрел весьма остры и режут с обеих сторон наподобие обоюдоострого меча», а те из них, что использовались «...для стреляния птиц, зверей и безоружных людей, в три пальца ширины».
Наконечники стрел, найденных на Золотаревском городище под Пензой.
Наконечники были плоскими в сечении, черешковые. Есть асимметрично-ромбические наконечники, но известны и такие, у которых поражающая часть имела прямую, тупоугольную или даже полукруглую форму. Это так называемые срезни. Реже встречаются двурогие, служили для стрельбы по лошадям и противнику, не защищенному доспехами.
Наконечники стрел из Тибета, XVII – XIX вв. (Метрополитен-музей, Нью-Йорк)
Интересно, что у многих крупноформатных наконечников было зигзагообразный или «молниеобразное» сечение, то есть одна половинка наконечника немного выступала над другой, то есть в разрезе напоминала зигзаг молнии. Высказывалось предположение, что такие наконечники могли вращаться в полете. Но так ли это на самом деле никто так и не проверил.
Считается, что стрелами с такими вот массивными срезнями было в обычае стрелять «навесом». Это позволяло поражать воинов без доспехов, стоявших в задних рядах плотных построений, а также тяжело ранить лошадей. Что до воинов в доспехах, то против них обычно использовали массивные трех-, четырехгранные либо совсем круглые, шиловидные, бронебойные наконечники.
Небольшого размера наконечники ромбической формы, в прежнее время популярные еще у тюрков, также встречались и их можно увидеть среди находок археологов. А вот трехлопастные и четырехлопастные наконечники с широкими лопастями и пробитыми в них отверстиями в монгольское время практически перестали встречаться, хотя до этого были весьма популярны. Дополнением к наконечникам были костяные «свистунки» в форме двойного конуса. в них проделывались по паре отверстий и в полете они издавали пронзительный свист.
Преследование бегущих. Иллюстрация из рукописи «Джами" ат-таварих», XIV век. (Государственная библиотека, Берлин)
Плано Карпини сообщал, что у каждого монгольского лучника при себе было «три больших колчана, полные стрелами». Материалом для колчанов служила береста и вмещали они примерно по 30 стрел каждый. Стрелы в колчанах для защиты от непогоды закрывали специальным чехлом - тохтуем. Стрелы в колчаны могли укладываться и наконечниками вверх, и вниз, и даже в разные стороны. Колчаны было в обычае украшать роговыми и костяными накладками с нанесенным на них геометрическим рисунком и изображениями различных животных и растений.
Колчан и налуч. Тибет или Монголия, XV – XVII вв. (Метрополитен-музей, Нью-Йорк)
Кроме таких колчанов, стрелы могли храниться также в плоских кожаных футлярах, своей формой похожих на налучья с одной прямой стороной, и другой - фигурной. Они хорошо известны по китайским, персидским и японским миниатюрам, а также по экспозиции в Оружейной палате Московского Кремля, и среди этнографического материала из районов Забайкалья, Южной и Восточной Сибири, Дальнего Востока и западносибирской лесостепи. Стрелы в такие колчаны всегда укладывали оперением вверх, так что наружу они выступали более чем на половину своей длины. Носили их на правом боку так, чтобы они не мешали ездить верхом.
Китайский колчан XVII в. (Метролитен-музей, Нью-Йорк)
Библиографический список
1. Плано Карпини Дж. Дель. История Монгалов // Дж. Дель Плано Карпини. История Монгалов / Г. де Рубрук. Путешествие в Восточные страны / Книга Марко Поло. - М.: Мысль, 1997.
2. Рашид ад-Дин. Сборник летописей / Пер. с персидского Л. А. Хетагурова, редакция и примечания проф. А. А. Семенова. - М., Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1952. - Т. 1, 2,3; Фазлуллах Рашид-ад-Дин. Джами-ат-Таварих. - Баку: «Нагыл Еви», 2011.
3. Ата-Мелик Джувейни. Чингисхан. История Завоевателя Мира = Genghis Khan: the history of the world conqueror / Перевод с текста Мирзы Мухаммеда Казвини на английский язык Дж. Э. Бойла, с предисловием и библиографией Д. О. Моргана. Перевод текста с английского на русский язык Е. Е. Харитоновой. - М.: «Издательский Дом МАГИСТР-ПРЕСС», 2004.
4. Горелик М. В. Ранний монгольской доспех (IX - первая половина XVI вв.) // Археология, этнография и антропология Монголии. - Новосибирск: Наука, 1987. - С. 163-208; Горелик М. В. Армии монголо-татар X-XIV вв.: Воинское искусство, оружие, снаряжение. - М.: Восточный горизонт, 2002; Горелик М. В. Степной бой (из истории военного дела татаро-монголов) // Военное дело древнего и средневекового населения Северной и Центральной Азии. - Новосибирск: ИИФФ СО АН СССР, 1990. - С. 155-160.
5. Худяков Ю. С. Вооружение средневековых кочевников Южной Сибири и Центральной Азии. - Новосибирск: Наука, 1986; Худяков Ю. С. Вооружение кочевников Южной Сибири и Центральной Азии в эпоху развитого средневековья. - Новосибирск: ИАЭТ, 1997.
6. Соколов А.И. «Оружие и доспехи. Сибирское вооружение: от каменного века до средневековья». - Новосибирск: «ИНФОЛИО-пресс», 2003.
7. Stephen Turnbull. Genghis Khan & the Mongol Conquests 1190–1400 (ESSENTIAL HISTORIES 57), Osprey, 2003; Stephen Turnbull. Mongol Warrior 1200–1350 (WARRIOR 84), Osprey, 2003; Stephen Turnbull. The Mongol Invasions of Japan 1274 and 1281(CAMPAIGN 217), Osprey, 2010; Stephen Turnbull. The Great Wall of China 221 BC–AD 1644 (FORTRESS 57), Osprey, 2007.
8. Понятно, что монгольское войско никогда не было многонациональным, а представляло собой пеструю смесь монголоязычных, а позже и тюркоязычных кочевых племен. Поэтому само понятие «монгольский» в данном случае несет в себе более собирательное, нежели этническое содержание.
Продолжение следует…
Монголы были одними из лучших воинов своего времени - у них была эффективная тактика, хорошее снаряжение и повальное количество конницы. Они брали из чужих армий лучшее, формируя свою, непобедимую в то время.
Говоря об оружии монголов, в первую очередь вспоминаешь о луке. Монгольский лук был композитным - сделанным из нескольких слоев,обычно это были разные виды дерева,а так же рога. Покрывали такой лук лаком, который защищал от влаги. Примечательно, что лак этот был изобретен в Китае, а монголы его заимствовали. Стрелял такой лук гораздо сильней и дальше, но точность сильно падала, не говоря уж о стрельбе верхом на скаку, - лук был очень тугим и долго держать тетиву было невозможно. Однако монголы практически всегда попадали в цель - многолетние тренировки делали свое дело. Стрелы были нескольких видов: обычные, бронебойные, для дальних расстояний. Возили их в разных колчанах, доставая стрелу из нужного по необходимости.
Ударное оружие монгольского воина - сабля. Своих сабель было мало, чаще всего использовали трофейные. Удар делался на скаку с коня, что давало отличную ударную мощь. Использовалась и булава - она была частой.
Топоры тоже имели место быть, но только при нехватке другого ударного оружия.
Копье - то, что было у каждого монгольского воина. Копья обычно не были длинными, но и короткими быть не могли - это было оружие для конного боя. У зажиточных монголов были качественные копья, чаще всего - китайские, в то время как у бедных - обломанные косы на древке. Редко у монгольских всадников были джиды. Джид - это метательное копье, которое кидали верхом. Обычно их возили по три, на левом боку в специальном колчане. Джиды были распространены на Востоке, но нашествие монголов привнесло это оружие на другие территории: сначала русские, а потом и польские войска стали использовать эти метательные копья.
Щиты у монголов были круглые и сделаны они были из плетеных ивовых прутьев, обтянутых чаще всего кожей, реже - тканью. В центре располагался металлический умбон, на который принимались удары копий.
В качестве защиты большая часть монголов носила овчинные тулупы шерстью наружу, а так же сделанные из кожи. Частой была панцирная броня из кожаных частей. У нукеров, тяжелой конницы и просто знатных воинов были металлические доспехи. Чаще всего, такой доспех был ламеллярного типа, иногда на него дополнительно надевали зерцала, которые были отдельным снаряжением. Такой доспех назывался хуяг.
Во время осад использовались большие щиты - от земли до верха груди, а так же китайские осадные машины. Все это снаряжение было лучшим на Востоке в то время. Так вооружить кочевой народ было практически невозможно, но Чингиз-хан смог это сделать, создав огромную и хорошо вооруженную армию.
